жалоба на протокол задержания подозреваемого и постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу



               Судья ...                                        Дело №22-2399

              

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                

                  г. Брянск                                                 16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                       Ходыкина А.В.

судей областного суда                          Андрейкина А.Н., Марина А.А.

с участием прокурора                           Щербакова С.М.

адвоката                                                  Лаврова С.А.                                                                                                                                                          

при секретаре                                         Прониной О.А.                                        

                                                                                          

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя К.В.В. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К.В.В. на протокол задержания подозреваемого от 28.04.2008 года, составленный старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области З.М.К. и постановление Советского районного суда г. Брянска от 30.04.2008 года об избрании в отношении К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, в интересах К.В.В. адвоката Лаврова С.А. предоставившего удостоверение ... и ордер ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А :

9 сентября 2011 года в Советский районный суд г. Брянска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба К.В.В., в которой она просила признать незаконными протокол от 28.04.2008 года о задержании её как подозреваемой, составленный старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Э.М.К. и постановление Советского районного суда г. Брянска от 30.04.2008 года об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 13 сентября 2011 года судья Советского районного суда г. Брянска отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

В кассационной жалобе К.В.В. просит отменить постановление суда, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылка судьи на ст. 125 УПК РФ в той редакции, в которой изложена в постановлении суда от 13.09.2011 года, не соответствует действующему законодательству. Районный суд обязан был принять жалобу к рассмотрению. Статья 125 ч.3 УПК РФ, обязывает судью проверить законность и обоснованность обжалуемых действий следователя, но судья вопреки ст. 16 УПК РФ, лишил её права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Как указано в ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании и оценки в приговоре суда первой инстанции, вступившем в законную силу.

Заявитель К.В.В. в своей жалобе выразила несогласие с постановлениями, вынесенными в ходе досудебного производства по уголовному делу .... Из представленных материалов дела следует, что к моменту поступления жалобы К.В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в Советский районный суд г. Брянска, уголовное дело ..., в рамках которого составлялся протокол от 28.04.2008 года о задержании её в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и выносилось постановление от 30.04.2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрено Брянским областным судом по существу с вынесением обвинительного приговора, который вступил в законную силу. В связи с этим судья сделал правильный вывод о том, что жалоба заявителя не подлежит принятию к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, так как доводы, изложенные К.В.В. в её жалобе, с которой она обратилась в Советский районный суд г. Брянска, не являются предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи Советского районного суда г. Брянска.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К.В.В. на протокол задержания подозреваемого от 28.04.2008 года, составленный старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Э.М.К. и постановление Советского районного суда г. Брянска от 30.04.2008 года об избрании в отношении К.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: