жалоба на постановление суда о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу



            Судья ...                                           Дело №22-2398

              

                                             

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                

              г. Брянск                                                       16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                       Ходыкина А.В.

судей областного суда                          Андрейкина А.Н., Марина А.А.

с участием прокурора                           Щербакова С.М.

адвоката                                                  Лаврова С.А.                                                                                                                                                          

при секретаре                                         Прониной О.А.

                                                                                          

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Карташёвой В.В. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К.В.В. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2008 года о продлении срока содержания под стражей К.В.В. по уголовному делу ....

Заслушав судью Ходыкина А.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, в интересах К.В.В. адвоката Лаврова С.А. предоставившего удостоверение ... и ордер ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щербакова С.М., полагавшего оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А :

9 сентября 2011 года в Советский районный суд г. Брянска в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба К.В.В. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2008 года о продлении срока содержания под стражей К.В.В. по уголовному делу .... В жалобе она указала о том, что обжалуемым постановлением срок её содержания под стражей был продлён в связи с обвинением её в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п.п. «а, ж» ч.2 ст. 126 УК РФ, однако впоследствии, согласно обвинительному заключению данная статья ей не вменялась, и вынесенным приговором по указанному уголовному делу она по ч.3 ст. 33, п.п. «а, ж» ч.2 ст. 126 УК РФ не осуждалась. В связи с этим просила признать обжалуемое постановление незаконным.

Постановлением от 13 сентября 2011 года судья Советского районного суда г. Брянска отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя.

В кассационной жалобе К.В.В. просит отменить постановление Советского районного суда г. Брянска от 13.09.2011 года, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Она не согласна с вынесенным постановлением. Ссылка судьи на ст. 125 УПК РФ в той редакции, в которой изложена в постановлении суда от 13.09.2011 года, не соответствует действующему законодательству. Районный суд обязан был принять жалобу к рассмотрению, но её лишили права обжалования действий и решений органов дознания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Как указано в ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании и оценки в приговоре суда первой инстанции, вступившем в законную силу.

Заявитель К.В.В. в своей жалобе выразила несогласие с постановлением, вынесенным в ходе досудебного производства по уголовному делу .... Из представленных материалов дела следует, что к моменту поступления жалобы К.В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в Советский районный суд г. Брянска, уголовное дело ..., в рамках которого выносилось постановление о продлении срока содержания под стражей от 24 июня 2008 года, рассмотрено Брянским областным судом по существу с вынесением приговора, который вступил в законную силу. В связи с этим судья сделал правильный вывод о том, что жалоба заявителя не подлежит принятию к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные К.В.В. в её жалобе, с которой она обратилась в Советский районный суд г. Брянска, не являются предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления судьи Советского районного суда г. Брянска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 13 сентября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К.В.В. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2008 года о продлении срока содержания под стражей К.В.В. по уголовному делу ..., оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: