Дело № 22-2402/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 16 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Третьяковой Н.В., судей областного суда Силакова Н.Н. и Котлярова Д.Н., при секретаре судебного заседания Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Бизюкова С.А. на постановление Фокинского районного суда гор.Брянска от 30 сентября 2011 года, которым Бизюкову Сергею Анатольевичу, ранее судимому, отбывающему наказание в учр. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, окончание срока - 25.05.2012г.; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., объяснения осужденного Бизюкова С.А. (в режиме видеоконференц-связи), поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Бизюков С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Фокинского районного суда гор.Брянска от 30 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Данное решение суд мотивировал отсутствием оснований полагать, что Бизюков С.А. встал на путь исправления, что он не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Об этом, как указал суд, свидетельствуют данные о личности осужденного, поведение которого за весь период отбывания наказания было нестабильным. В кассационной жалобе осужденный Бизюков С.А., полагая постановление суда немотивированным, просит его отменить. Указывает, что на момент обращения с ходатайством отбыл более половины назначенного срока наказания. Обращает внимание на отсутствие нарушений, а ссылка суда на наличие у него трех нарушений не соответствует действительности. Просит учесть, что ранее никогда условно-досрочно не освобождался, о чем ошибочно указано в судебном постановлении. Полагает, суд предвзято оценил положительную характеристику администрации исправительного учреждения, приняв сторону обвинения и положив мнение помощника прокурора в основу своего решения, что нарушает принципы отправления правосудия. С учетом предвзятого, формального рассмотрения его ходатайства, полагает постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель Брянского прокурора Курильский А.А. просит признать постановление суда справедливым и отвечающим требованиям закона, указывая, что суд полно и всесторонне учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. С учетом требований уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Бизюкова С.А. соблюдены. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение и обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Бизюкова С.А. за весь период отбывания наказания, учел сведения о наличии и количестве наложенных за весь период отбывания наказания взысканий. Судебная коллегия отклоняет доводы осужденного об отсутствии у него взысканий. Согласно имеющейся в материалах дела справке Бизюков Сергей Анатольевич, 1973 года рождения, четыре раза поощрялся начальником отряда за добросовестное отношение к труду, за выполнение работ по благоустройству; вместе с тем имеет три взыскания в виде выговора за нарушение распорядка дня. Суд, в соответствии с требованиями закона, принял во внимание представленную администрацией учреждения положительную характеристику в отношении осужденного Бизюкова С.А. Судебная коллегия отклоняет доводы осужденного о необъективном рассмотрении дела, обвинительном уклоне суда. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства судом не допущено, каждый из участников процесса высказывался по сути данного ходатайства. Суд принял во внимание мнение представителя исправительного учреждения о том, что осужденный Бизюков С.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также учел позицию прокурора о нецелесообразности применения осужденному Бизюкову С.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Само по себе обстоятельство отбытия Бизюковым С.А. более половины назначенного срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания. В то же время судебная коллегия находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Бизюков С.А. ранее освобождался условно-досрочно, в связи с тем, что данное обстоятельство материалами дела не установлено. Вместе с тем, при указанных обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Бизюкова С.А. не имеется. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Бизюкова С.А. оставить без удовлетворения. Постановление Фокинского районного суда гор.Брянска от 30 сентября 2011 года в отношении Бизюкова Сергея Анатольевича изменить: - исключить из описательной части указание о том, что осужденный Бизюков С.А. «освобождался ранее условно-досрочно». В остальной части это постановление оставить без изменения. Председательствующий Судьи