КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 16 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Третьяковой Н.В., судей областного суда Силакова Н.Н., Сидорова А.Е., при секретаре судебного заседания Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Шульги А.А. на приговор Дубровского районного суда Брянской области от 18 октября 2011 года, которым Шульга Александр Александрович, ранее судимый, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен вопрос о мере пресечения, начале исчисления срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Заблоцкой Н.Ф., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору преступление совершено им 4 июля 2011 года примерно в 08 часов 30 минут из помещения общежития, расположенного на территории Дубровского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Шульга А.А.в судебном заседании вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Шульга А.А., не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации его действий, просит изменить ему режим отбывания наказания со строгого на особый и снизить назначенное наказание в соответствии с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Головин А.Ю. просит об оставлении ее без удовлетворения. Указывает, что вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями закона, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности вины осужденного Шульги А.А., являются правильными и основанными на доказательствах, добытых в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности: - протоколом осмотра места происшествия; - протоколом проверки показаний на месте от 03.08.2011 года, согласно которому обвиняемый Шульга А.А. показал, каким образом он проник в комнату общежития, откуда совершил хищение мобильного телефона, зарядного устройства и денег в сумме 200 рублей; - протоколом осмотра предметов - сотового телефона; - явки с повинной от 12.07.2011 года; - собственными признательными показаниями осужденного, а также показаниями потерпевшего Е.И.В. и свидетелем Л.В.В. Оценив совокупность указанных, а также других исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шульги А.А в содеянном. Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, правильно. При назначении наказания Шульге А.А. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и конкретных обстоятельств преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, как обстоятельства, смягчающие наказание,в связи с чем оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, либо явно несправедливым не имеется. Судебная коллегия также не находит оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований снижать назначенное наказание, по доводам жалобы, в соответствии с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011г. не имеется, так как приговор постановлен после вступления в силу вышеуказанного закона и с учетом всех внесенных в Уголовный кодекс РФ изменений. В действиях осужденного суд установил наличие опасного рецидива преступлений и, с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания определил в исправительной колонии строгого режима. Исходя из положения ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке не вправе ухудшить положение осужденного. Таким образом оснований для изменения данного вида режима на особый режим, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, уголовно-процессуальное законодательство РФ не предусматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осужденного Шульги А.А., оставить без удовлетворения. Приговор Дубровского районного суда Брянской области от 18 октября 2011 года в отношении Шульги Александра Александровича, оставить без изменения. Председательствующий Судьи Шульга А.А. признан виновным в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.