*                               Дело № 22-2463/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                   23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.,

судей                         МАРИНА А.А., ТУЛЕГЕНОВА А.Н.,

при секретаре Косых С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Камеко А.А. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года, которым осужденному

КАМЕКО АНДРЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, * отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области,          

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Жирятинского районного суда Брянской области от 6 июня 2006 года

            Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия                   УСТАНОВИЛА:

           Приговором Жирятинского районного суда Брянской области от 6 июня 2006 года Камеко А.А. осужден по ч.1 ст.30, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Камеко А.А. постановлено исчислять с 11 апреля 2006 года, окончание срока наказания - 10 мая 2013 года.      Осужденный Камеко А.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл более 2/3 части назначенного наказания, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, после освобождения намерен вернуться к семье, трудоустроиться.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что наложенные ранее взыскания на протяжении длительного срока отбывания наказания, хотя сняты и погашены, указывают на нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Камеко А.А. просит отменить постановление суда, поскольку он отбыл более 2/3 части назначенного наказания, добросовестно трудится, возместил причиненный преступлением ущерб, имеет поощрения, взыскания сняты и погашены в установленном порядке, он переведен на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает отношения с родственниками. Считает необоснованной ссылку суда на ранее наложенные взыскания, поскольку они допущены им в начале срока отбывания наказания. В дальнейшем он пересмотрел свое поведение, встал на путь исправления и в течение последующих 2,5 лет не допустил ни одного нарушения и имел 9 поощрений. Утверждает, что осознал вину и принял решение после освобождения вернуться к семье, вести правильный образ жизни, не совершать преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Курильский А.А. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, поскольку осужденный за время отбывания наказания допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Учитывая нестабильное поведение осужденного, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, полно и всесторонне изучив поведение осужденного за весь период отбывания им лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Судом установлено, что Камеко А.А. отбыл более 2/3 назначенного судом срока, имеет 9 поощрений в период с 3.04.2009г по 8.08.2011 г., администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Камеко А.А. допускал и нарушения режима содержания, за что 4 раза, в период с 29.06.2007г по 12.10.2008г. подвергался дисциплинарным взысканиям, одно из которых в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Хотя все взыскания осужденного на момент рассмотрения его ходатайства сняты и погашены, они характеризуют поведение осужденного как нестабильное.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, осознание вины, возмещение ущерба, наличие поощрений свидетельствуют о степени исправления осужденного, которая с учетом его поведения за весь период отбывания наказания является недостаточной для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как и отбытие осужденным установленной части срока наказания, наличие семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                     ОПРЕДЕЛИЛА:        

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года в отношении КАМЕКО АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.                  

Председательствующий

Судьи: