*                               Дело № 22-2461/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                   23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.В.,

судей Марина А.А., Тулегенова А.Н.,

при секретаре Косых С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Панкратова А.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года, которым осужденному

      ПАНКРАТОВУ АНДРЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ, *

* отбывающему          наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Почепского районного суда Брянской области от 16 августа 2004 года.

            Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия                УСТАНОВИЛА:

           Приговором Почепского районного суда Брянской области от 16 августа 2004 года Панкратов А.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Панкратову А.В. постановлено исчислять с 01 декабря 2003 года, окончание срока наказания - 30 ноября 2013 года. Осужденный Панкратов А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл более 2/3 части назначенного наказания, взысканий за нарушение порядка отбывания наказания не имеет, трудоустроен на собственном производстве ФКУ ИК-1 в качестве швея, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, материального иска не имеет.

Постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что наложенные ранее 3 взыскания на протяжении длительного срока отбывания наказания, хотя сняты и погашены, а полученные 5 поощрений в период с 2010 года, т.е. фактически перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывают на нестабильное поведение осужденного в период отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Панкратов А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований закона. Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание его положительную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, а также мнение представителя ФКУ ИК-1, и неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства, просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Курильский А.А. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, поскольку Панкратов А.В. за время отбывания наказания имел нестабильное поведение, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрения начал получать по возникновению права на условно-досрочное освобождение, имеет неустойчивую социальную установку. Учитывая нестабильное поведение осужденного, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, изучив поведение осужденного Панкратова А.В. за весь период отбывания им лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

Судом установлено, что Панкратов А.В. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, имеет 5 поощрений в период с 30.08.2008 г. по 8.08.2011г., администрацией учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания Панкратов А.В. допускал и нарушения режима содержания, за что 3 раза в период с 4.08.2005 г. по 24.02.2009г. подвергался дисциплинарным взысканиям. Хотя все взыскания с осужденного на момент рассмотрения его ходатайства сняты и погашены, они характеризуют поведение осужденного как нестабильное. При этом, 5 из 6 поощрений получены им в период с декабря 2010 года по август 2011 года, чтосвидетельствует о том, что Панкратов А.В. стал проявлять стремление к труду и примерное поведение в относительно непродолжительный период времени, а именно на протяжении 9 месяцев перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Все указанные обстоятельства в своей совокупности не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений свидетельствуют о степени исправления осужденного, которая с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания является недостаточной для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как и отбытие осужденным установленной части срока наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                     ОПРЕДЕЛИЛА:        

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года в отношении ПАНКРАТОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.                 Председательствующий

Судьи: