......                                                    Дело № 22-2522 (2011)

        г. Брянск                                                                       23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего         Ольховой Н.Б.,                

судей областного суда            Савченко С.В., Андрейкина А.Н.

при секретаре: Пацинской А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Ефремова С.О, адвоката Свительского В.В. на приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 5 октября 2011 года, которым

Ефремов Сергей Олегович, ....... несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 12 июня 2011 года.

Рассмотрен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Ефремова С.О., адвоката Свительского В.В., в защиту интересов осужденного, ..... поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов С.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из приговора, с 23 часов 5 минут 11.06.2011 года до 3 часов 33 минут 12.06.2011 года, в сквере, расположенном ...... Брянская область г. Сельцо, ...... действуя из хулиганских побуждений, беспричинно осколком бутылки провел по шее Г., после чего не менее трех раз с силой толкнул последнего обратно на лавку, затем стащил его на землю и умышленно нанес не менее 20 ударов ногами в область головы и туловища, также нанес осколком бутылки не менее четырех ударов последнему в область верхних и нижних конечностей. Причинив Г. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкое в виде закрытой тупой травмы груди, осложнившейся развитием травматического шока, от которой последний скончался.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов С.О., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, применив к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, ссылается на то, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, оказание потерпевшему медицинской помощи, положительные характеристики и его состояние здоровья (.......).

В кассационной жалобе адвокат Свительский В.В. просит снизить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на его чрезмерную суровость, на наличие ряда смягчающих обстоятельств.

В возражениях на жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, указывает, что назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона.

Виновность Ефремова С.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно признательными показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами по делу.

Юридическая оценка действий осужденного определена правильно.

Наказание Ефремову С.О. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и смягчающих на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационные жалобы осужденного Ефремова С.О., адвоката Свительского В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Сельцовского городского суда Брянской области от 5 октября 2011 года в отношении Ефремова Сергея Олеговича оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                     

Судьи: