С...... Дело № 22-2480/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 23 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Савченко С.В., Силакова Н.Н., при секретаре:Пацинской А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2011 года кассационное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Лямцева В.М. на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Мельниковой Т.В. о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ от 04.05.2011 года ФЗ-№ 97 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговора Брянского областного суда от 19.08.2008 года в отношении Бабаяна Ишхана Рафиковича. Заслушав судью Савченко С.В., выслушав адвоката Мельникову Т.В., ....... полагавшую постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, прокурора Одринскую Л.И., поддержавшую доводы кассационного представления, полагавшую постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Брянского областного суда от 19.08.2008 года Бабаян И.Р. осуждён по ст. 188 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30 - п. «а, г» ч.2 ст. 194 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права на определённый срок занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью; по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 30 - п. «а, в» ч.4 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей; в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением уголовной коллегии Верховного суда РФ от 08.04.2009 года приговор Брянского областного суда от 19.08.2008 года в отношении Бабаяна И.Р. отменён в части его оправдания по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ и ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 286 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. 9 августа 2011 года в Фокинский районный суд г. Брянска поступило ходатайство защитника осуждённого о пересмотре вышеуказанного приговора и приведении его в соответствие с Федеральным Законом РФ №97-ФЗ от 4 мая 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года заявленное ходатайство было удовлетворено, действия Бабаяна переквалифицированы со ст.ст. 33 ч.3, 30 ч.3, п.п. «а,в» ч.4 ст. 290 УК РФ на ч.3 ст.33, ч.3 ст. 20, ч.5 ст. 290 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 761020 рублей. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, назначено Бабаяну 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф по ст. 33 ч.3, 30 ч.3, 290 ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно. Прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области в кассационном представлении просит отменить постановление суда, так суд рассмотрел ходатайство адвоката без участия прокурора, который не был уведомлен надлежащим образом о времени судебного заседания, в связи с чем были нарушены положения УПК РФ, суд существенно ограничил прокурора в возможности осуществления своих прав, предусмотренных УПК РФ, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора в отношении Бабаяна И.Р., что повлияло на законность постановления суда. Также считает, что судом необоснованно была изменена мера наказания Бабаяну с лишения свободы на штраф. В возражениях на представление адвокат Мельникова Т.В. просит оставить его доводы без удовлетворения, так как прокурор был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения ходатайства, нормы УПК РФ допускают рассмотрение дел в порядке исполнения приговора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него от адвоката, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97 в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в ст. 290 ч.5 УК РФ наряду с лишением свободы внесен вид наказания - штраф в размере от семидесятикратной или девяностократной суммы взятки. Размер наказания в виде лишения свободы не изменен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Рассматривая ходатайство адвоката, суд не учел, что вид наказания, определяется судом первой инстанции с учетом требований ст. 60 УК РФ и может быть изменен в порядке главы 47 УПК РФ только в том случае, если, с введением закона, улучшающего положение лица, в санкцию статьи УК РФ внесены изменения, которые не предусматривают вида наказания, назначенного по приговору суда первой инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд, рассматривая ходатайство, не учел эти требования закона и заменил один вид наказания другим, чем превысил свои полномочия при рассмотрении дела в порядке исполнения приговора. При изложенных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом судебном рассмотрении ходатайства суду следует учесть эти положения закона и обеспечить участие прокурора в судебном заседании. О П Р Е Д Е Л И Л А : Кассационное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области удовлетворить. Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 23 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Мельниковой Т.В. о пересмотре приговора Брянского областного суда от 19.08.2008 года в отношении Бабаяна Ишхана Рафиковича, отменить, направив материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: