....                                                              Дело №22-2484

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                  23 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ольховой Н.Б.

судей Сидорова А.Е. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Мурзаева И.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2011 года, которым

МУРЗАЕВ ИГОРЬ ВАЛЕРЬЕВИЧ, ... судимый 18.02.2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осуждён по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Мурзаеву И.В. наказание 5 лет и 3 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 18.02.2011 года, окончательно назначено Мурзаеву И.В. наказание 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Мурзаева И.В. в доход государства денежные средства в размере 3000 рублей, полученные в результате совершения преступления - сбыта наркотических средств.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение осужденного, выступление в интересах осужденного адвоката Емельянова В.И., ... общественного защитника Мурзаевой Р.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурзаев И.В. признан виновным в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены около 15 часов 28 минут 22 июля 2010 года примерно в <адрес> и 28 июля 2010 года около 20 часов 13 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Мурзаев И.В. вину в совершенных преступлениях признал частично, заявив, что по просьбе «К.И.И.» помог ему в приобретении наркотического средства, а не сбывал его.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мурзаев И.В. выражает несогласие с приговором, поскольку считает себя виновным лишь в посредничестве в приобретении наркотических средств.

Лицо, которое допрошено под псевдонимом «К.И.И.» - он знает, поскольку это Маслов Дмитрий, с которым он знаком, и который является наркозависимым.

При обстоятельствах по делу он не сбывал наркотические средства, а лишь помогал М.Д.В. приобрести наркотическое средство, поскольку тот его упрашивал, ссылаясь на наступившую ломку, и эти обстоятельства, подтверждаются последним, как входе расследования, так и в судебном заседании.

Затягивание расследования по делу не позволило своевременно выявить лицо, которое оставляло наркотическое средство в условленных местах, в связи с чем, расследование было проведено не объективно.

Следов пальцев его рук не было обнаружено на свертках с наркотиками, денежные средства он себе не оставлял и выгоды никакой не имел.

Кроме этого, в судебном заседании ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля М.Д.В.

Считает, что показания свидетеля под псевдонимном «К.И.А.» не нашли своего подтверждения и обстоятельства о которых он свидетельствовал ему не известны, поскольку этот человек наркозависимый и в состоянии ломки может дать любые показания.

Просит пересмотреть приговор, квалифицировать его действия как пособничество в приобретении наркотического средства, и с учетом данных о его личности, тяжелого заболевания снизить ему наказание до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мурзаева И.В. государственный обвинитель помощник прокурора Дружинина А.М. находит доводы, изложенные в ней, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При вынесении приговора в отношении Мурзаева И.В. судом приняты во внимание и в полном объёме исследованы все материалы уголовного дела, выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на совокупности доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми.

Судом в приговоре дана тщательная оценка доводам осужденного о необходимости квалификации его действий как пособничества в приобретении наркотических средств, однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков пособничества в действиях Мурзаева И.В.

При исследовании вопроса о квалификации действий осужденного, данной в ходе предварительного следствия, судом приняты во внимание показания свидетелей Щ.М.В., «К.И.И.», П.В.А., оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.И.А., в которых свидетель указал, что после знакомства с Мурзаевым И.В., последний указал на имеющуюся возможность продавать свидетелю героин по 1500 рублей, после чего в июле-августе 2010 года он 4 или 5 раз приобрел героин у Мурзаева И.В., встречаясь с ним на газозаправочной станции возле указателя <адрес>. Продажа героина осуществлялась, со слов свидетеля, в свертках из фольги.

В ходе судебного заседания непосредственно просмотрена и прослушана запись компакт - диска СD - R, содержащая запись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Судом принято во внимание, что об умысле Мурзаева И.В. на сбыт наркотических средств свидетельствуют, данное количество наркотического средства (крупный размер), удобная для сбыта расфасовка (фольгированные свертки), не единичный характер сбыта (показания свидетелей К.И.И. и К.А.И.), передача денежных средств Мурзаеву И.В. со стороны К.И.И. и К.А.И., наличие договоренности с потребителем.

При этом, наличие умысла на сбыт наркотических средств у Мурзаева И.В. подтверждается фактом того, что после состоявшейся договоренности Мурзаев И.В. незамедлительно назначал встречу К.И.И., определяя время и место встречи, при встрече непосредственно сбывал имевшееся при нем наркотическое средство К.И.И.

Кроме того, 18.02.2011 года Мурзаев И.В. уже был осужден за сбыт наркотических средств, данный приговор им не обжаловался.

Полагает, что собранные по делу доказательства однозначно подтверждают квалификацию действий осужденного - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом, участие Мурзаева И.В. в сбыте наркотических средств выявлено органами наркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые были инициированы и проведены в связи с уже имеющейся информацией о подобной деятельности со стороны осужденного.

Суд при назначении Мурзаеву И.В. наказания учел состояние его здоровья, и вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В возражениях на возражения общественный защитник Мурзаева Р.Ф. поддерживает доводы осужденного Мурзаева И.В., и просит переквалифицировать его действия на пособничество в приобретении наркотических средств, и снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мурзаева И.В. и возражение на неё, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Виновность Мурзаева И.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.

Что касается доводов осужденного о совершении им не покушения на сбыт наркотического средства, а пособничества в его приобретении, суду были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты, о чем суд свои выводы мотивировал.

Суд правильно пришел к выводу, что виновность Мурзаева И.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается свидетелями под псевдонимами «К.И.И.» и «К.И.А.», а также материалами дела, в том числе полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля под псевдонимом «К.И.И.», в том числе по доводам осужденного, что он знает этого свидетеля и приобретал ему наркотическое средство из-за сострадания, не имеется.

Юридическая оценка содеянному Мурзаевым И.В., судом определена правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденного, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не усматривается.

Назначение ему наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления суд мотивировал, и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.

Суд обоснованно не усмотрел для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств по делу в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Мурзаева И.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 26 октября 2011 года в отношении Мурзаева Игоря Валерьевича оставить без изменения.

Председательствующий:                                                  

Судьи: