приговор по ч.2 ст.158 УК РФ оставлен без изменения.



      .........                                                Дело №22-2503 (2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Брянск                                                                       23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                        Ольховой Н.Б.

судей областного суда                   Сидорова А.Е., Андрейкина А.Н.       

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Костюченко М.В. на приговор Карачевского районного суда Брянской области от 26 октября 2011 года, которым

Костюченко Максим Васильевич, ......... судимый:

       1) 27.06.2007 года мировым судьей судебного участка №35 Карачевского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

       2) 14.02.2008 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.06.2007 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы; освобожден 24.12.2010 года по отбытию наказания

         осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.68 УК РФ к         1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

          Срок отбытия наказания исчислен с 24 июля 2011 года.

        Взыскано с Костюченко М.В. в пользу Л.М.Г. в возмещение материального ущерба 4 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Костюченко М.В. и в защиту его интересов адвоката Зубарева А.В. (удостоверение №..... ордер №.....), поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Костюченко М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Как следует из приговора, 18 июня 2011 года Костюченко М.В., находясь в доме Е.Л.Н., расположенного по адресу: ......... тайно похитил принадлежащие Л.М.Г. вещи на общую сумму 4 500 рублей, причинив ему значительный ущерб, а также принадлежащие Л.А.С. вещи, причинив ему ущерб на общую сумму 2 400 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Костюченко М.В. указывает на несправедливость приговора вследствие его суровости. Заявляет, что вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной. Учитывая данные обстоятельства, просит снизить срок назначенного ему наказания и вынести правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, доказанность вины осужденного и квалификация содеянного судебной коллегией не проверяются.

Порядок и процедура проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

При назначении Костюченко М.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности: характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание Костюченко М.В. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступления.

Наказание осужденному назначено справедливое, и оснований считать его суровым, а также для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Костюченко М.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Карачевского районного суда Брянской области от 26 октября 2011 года в отношении Костюченко Максима Васильевича оставить без изменения.

Председательствующий

судьи