.......... Дело №22-2539 (2011) К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 23 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Андрейкина А.Н., Сидорова А.Е. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе обвиняемого К.С.А. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2011 года, которым в отношении К.С.А., ................... срок содержания под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 19 февраля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение обвиняемого К.С.А. и в защиту его интересов адвоката С.А.А. (ордер №......, удостоверение №.......), поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного расследования К.С.А. обвиняется в совершении трех эпизодов незаконного приобретения, хранения и сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору. Как следует из постановления, К.С.А. на территории г.Брянска сбывал огнестрельное оружие и боеприпасы, продав их сотрудникам ФСБ России: - 14.05.2010 года совместно с Р.А.В. нестандартный аналог пистолета Макарова калибра 9 мм., получив за это 1 700 долларов США; - 18 августа 2011 года совместно с неустановленными лицами два пистолета образца 1930-1933 гг. конструкции «Токарева» с серийными номерами ЦГ 4275 и МА 06965, 76 патронов калибра 7,62 мм к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции «Токарева», получив за это 3 600 долларов США; - 19 августа 2011 года совместно с Б.А.В. пистолет «Макарова» калибра 9 мм и 7 патронов к пистолету «Макарова» калибра 9 мм., получив за это 2 100 долларов США. 18.08.2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело №.......... по ч.2 ст.222 УК РФ. 19.08.2011 года К.С.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 21.08.2011 года в отношении К.С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25.08.2011 года К.С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 УК РФ (по трем эпизодам). 12.10.2011 года срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев, то есть до 19 декабря 2011 года. 10.12.2011 года срок следствия по уголовному делу продлен начальником следственного отдела Управления Федеральной службы РФ по Брянской области до 6 месяцев 1 суток, то есть до 19 февраля 2012 года. 10.12.2011 года старший следователь следственного отдела Управления ФСБ РФ по Брянской области Полуешкин П.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому К.С.А. под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19.02.2012 года включительно, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий: получить ответы по отдельным поручениям из Управлений ФСБ России по Смоленской области и Чеченской Республике по допросу свидетелей, оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, причастных к поставкам оружия, боеприпасов К.С.А. с территорий Чеченской Республики и Республики Дагестан; также дополнительно допросить обвиняемых, составить обвинительное заключение, направить дело прокурору. Суд ходатайство удовлетворил. Статья 109 УПК РФ предусматривает основания продления срока содержания под стражей до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения. При продлении срока содержания под стражей суд учел, что К.С.А. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений против общественной безопасности. Суд правильно сделал вывод, что вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать о возможности обвиняемого, оставаясь на свободе, скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, в связи с чем применение более мягкой меры пресечения невозможно. Председательствующий судьи В кассационной жалобе обвиняемый К.С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Заявляет, что следствие затягивается, следственные действия не проводятся. При принятии решения суд не учел, что у него мать инвалид 2 группы, зять болен инсультом. Выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей необоснованны, поскольку он желает быть с родными, нуждающимися в его помощи. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, несвязанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.
Принимая решение о продлении обвиняемому К.С.А. срока содержания под стражей, суд обоснованно учел, что основания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ для избранной ему меры пресечения, не изменились.
При продлении К.С.А. срока содержания под стражей судом также учтено, что закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, получить ответы по отдельным поручениям из других городов и республик, а также выполнить следственные действия, связанные с окончанием предварительного следствия.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.373, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу обвиняемого К.С.А. оставить без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 13 декабря 2011 года в отношении К.С.А. оставить без изменения.