Дело № 22 - 2468/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 23 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Ходыкина А.В. судей областного суда Силакова Н.Н. и Алексеевой Г.А. при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя-осужденного Петрушечкина О.Е. на постановление Володарского районного суда гор.Брянска от 7 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя на ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области Завалова Е.С. от 04.05.2011г. Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., мнение защитника-адвоката Сергеевой С.В., в интересах заявителя Петрушечкина О.Е., поддержавшей доводы жалобы заявителя, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Володарского райсуда гор.Брянска от 26 июня 2008 года Петрушечкин О.Е. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. Отбывая назначенное указанным приговором наказание, осужденный Петрушечкин О.Е. 8.03.2011г. обратился в мировой суд Володарского района гор.Брянска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя Никольского А.К. по ч.1 ст.129 УК РФ, т.е. за клевету в судебном заседании 30.10.2008г. Постановлением мирового суда Володарского судебного участка №8 гор.Брянска, оставленным без изменения в апелляционной и кассационной инстанциях, Петрушечкину О.Е. было отказано в принятии к производству его заявления о привлечении следователя Никольского А.К. к уголовной ответственности, с направлением заявления и всех приложенных к нему документов руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. На поступившее 04.04.2011г. из мирового суда в СУ по Брянской области обращение Петрушечкина О.Е., руководителем отдела процессуального контроля Заваловым Е.С. 04.05.2011г. заявителю был дан ответ, из текста которого следует, что доводы Петрушечкина О.Е. о противоправных действиях сотрудников ОВД в ходе уголовного судопроизводства по его уголовному делу были предметом рассмотрения как в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, так и в ходе рассмотрения его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2008г. Вместе с тем Петрушечкину О.Е. было разъяснено право обжалования вступившего в законную силу приговора суда в надзорном порядке. 27 июля 2011 года, не согласившись с ответом Завалова Е.С., Петрушечкин О.Е. обратился в Володарский райсуд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать данный ответ незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он ставил вопрос о привлечении Никольского А.К. к уголовной ответственности, однако по его сообщению о преступлении, в нарушение ст.ст.144-145 УПК РФ, проверка не проводилась. Постановлением Володарского райсуда гор.Брянска от 7 октября 2011 года производство по жалобе заявителя-осужденного Петрушечкина О.Е. на ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области Завалова Е.С. от 04.05.2011г. прекращено. Свое решение суд мотивировал тем, что в настоящее время обжалуемый Петрушечкиным О.Е. ответ от 04.05.2011г. признан зам.руководителя СУ по Брянской области Буравцовым Д.В. преждевременным и необоснованным, т.е. предмет обжалования, по сути, в рамках настоящего дела отсутствует. В кассационной жалобе заявитель Петрушечкин О.Е. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу. Полагает, предмет обжалования в действительности наличествует. Обращает внимание на допущенные судом процессуальные нарушения в части неуведомления его о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего был лишен возможности представить свои возражения и дополнения. В возражении на кассационную жалобу заявителя старший инспектор отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области Ковалев А.А., считая доводы жалобы надуманными и необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу Петрушечкина О.Е. отклонить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям закона обжалуемое постановление судьи соответствует. Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений требований УПК РФ по настоящему делу не допущено. Исследовав материалы дела, суд установил, что проверка по заявлению Петрушечкина О.Е. о привлечении к уголовной ответственности следователя Никольского А.К. за клевету в судебном заседании проводилась, по результатам которой Петрушечкину О.Е. руководителем отдела процессуального контроля Заваловым Е.С. был дан ответ 04.05.2011г. Вместе с тем, установлено, что в настоящее время обжалуемый Петрушечкиным О.Е. ответ от 04.05.2011г. признан зам.руководителя СУ по Брянской области Буравцовым Д.В. преждевременным и необоснованным, т.е. доводы жалобы Петрушечкина О.Е. фактически удовлетворены. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушенное право заявителя Петрушечкина О.Е. было восстановлено и ввиду отсутствия предмета спора, суд правомерно усмотрел основания для прекращения производства по заявлению осужденного. Суд при рассмотрении жалобы заявителя, вопреки доводам его кассационной жалобы, нарушений норм УПК РФ, а также ущемления его личных прав и законных интересов не допустил. Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя Петрушечкина О.Е. о нарушениях УПК РФ в части неизвещения, невызове его в судебное заседание для рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по существу. Судебная коллегия соглашается с постановлением суда о необязательном личном участии Петрушечкина О.Е. в судебном заседании (л.д.31-32). В связи с изложенным постановление суда отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу заявителя Петрушечкина О.Е. оставить без удовлетворения. Постановление Володарского районного суда гор.Брянска от 7 октября 2011 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя-осужденного Петрушечкина Олега Егоровича на ответ руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Брянской области Завалова Е.С. от 04.05.2011г., - оставить без изменения. Председательствующий Судьи