Дело № 22-2527/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                    23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ходыкина А.В.,                             

судей областного суда Силакова Н.Н., Алексеевой Г.А.,                 

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Игнаткина А.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года, которым

осужденному Игнаткину Алексею Васильевичу, ранее судимому,

окончание срока - 17.11.2012г.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Игнаткин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, суд мотивировал свое решение отсутствием оснований полагать, что Игнаткин А.В. встал на путь исправления, что он не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания. Об этом, как указал суд, свидетельствуют данные о личности осужденного, его нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, а также наличие 4 взысканий за период отбывания наказания, отсутствие поощрений.

В кассационной жалобе осужденный Игнаткин А.В., полагая постановление суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что судом не дана оценка его неоднократным поощрениям, указанных в характеристике администрации учреждения; суд в основу отказа удовлетворения его ходатайства незаконно сослался на погашенные взыскания, при этом наличие или отсутствие данных взысканий, не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению; к положительным данным о его личности, суд необоснованно отнесся критически.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом требований уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Игнаткина А.В. соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение.

При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Игнаткина А.В. за весь период отбывания наказания, который имел 4 дисциплинарных взысканий, погашенных по сроку давности, а также отсутствие поощрений. Суд также обоснованно принял во внимание удовлетворительно характеризующие данные на осужденного, его неустойчивую социальную позицию, а также принял во внимание мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 и прокурора, об отказе Игнаткину А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании анализа этих данных и с учетом нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд сделал правильный вывод о том, что Игнаткин А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отсутствие в настоящее время каких-либо взысканий, по доводам кассационной жалобы осужденного, не может свидетельствовать о соблюдении осужденным установленного в исправительном учреждении порядка на протяжении всего периода отбывания наказания.

Доводы осужденного о наличии у него неучтенных поощрений, являются необоснованными, так как таких сведений о поощрениях осужденного в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Игнаткина А.В. не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства судом не допущено, свое решение суд мотивировал и обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Игнаткина А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года в отношении Игнаткина Алексея Васильевича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи