Судья ... Дело №22-2474 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Брянск 23 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующего Ходыкина А.В. судей областного суда Алексеевой Г.А., Силакова Н.Н. с участием прокурора Глазковой Е.В. адвоката Голуб С.И. при секретаре Афанасенко А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Малащенко А.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 11 октября 2011 года, которым Малащенко Александр Валерьевич, ..., не судим, осуждён по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., в интересах осуждённого адвоката Голуб С.И., представившего удостоверение ... и ордер ..., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Глазковой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Малащенко А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: 6 июня 2011 года около 17 часов 20 минут Малащенко А.В., находясь возле подъезда ..., с целью хищения чужого имущества вбежал в вышеуказанный подъезд за вошедшей туда престарелой Г.М.С., где с целью подавления сопротивления левой рукой закрыл ей глаза, а правой, применив насилие, не опасное для здоровья, избил, нанеся ей не менее 5 ударов по голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков волосистой части головы, лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинив физическую боль, после чего открыто похитил пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились пачка стирального порошка стоимостью 12 рублей 50 копеек и пачка отбеливателя стоимостью 56 рублей, а также хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились банка стоимостью 31 рубль 40 копеек, вафли стоимостью 15 рублей 10 копеек, деньги в сумме 25 рублей, а всего на сумму 140 рублей. С похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылся. В кассационной жалобе осуждённый Малащенко А.В. просит снизить ему срок наказания до 1 года лишения свободы и изменить вид режима исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Считает, что при вынесении приговора суд формально учёл смягчающие обстоятельства, не указал, по каким основаниям не назначил ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не сослался на ст. 62 УК РФ и не разъяснил, почему назначил для отбывания наказания исправительную колонию, а не колонию-поселение. В возражениях помощник прокурора Советского района г. Брянска Нестеров В.В. просит кассационную жалобу осуждённого Малащенко А.В. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. Считает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Малащенко А.В., определён судом правильно. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно. В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная. Суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Фактов нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора не допущено. При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ. Суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого. При этом указал, что Малащенко А.В. совершил тяжкое преступление, на территории Российской Федерации не судим, трудоспособен, но не работает, постоянных источников дохода не имеет, регистрации постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние осуждённого в содеянном, явку с повинной, при этом не установил отягчающих наказание обстоятельств. Судебная коллегия считает, что назначенное осуждённому наказание является справедливым. Оно соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также не противоречит положениям ст. 62 ч.1 УК РФ. При изложенных в приговоре обстоятельствах оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Они отсутствуют и у суда кассационной инстанции. В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил осуждённому Малащенко А.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Он постановлен законно и обоснованно. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Советского районного суда г. Брянска от 11 октября 2011 года в отношении Малащенко Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: