признан виновным в даче взятки в крупном размере должностному лицу



Судья ...                                        Дело №22-2473

                                

                                                                                                                         

             К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               

г. Брянск                                                        23 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                        Ходыкина А.В.

судей областного суда                           Алексеевой Г.А., Силакова Н.Н.        

с участием прокурора                            Одринской Л.И.

адвоката                                                   Коленкина И.П.

осуждённого                                           Савушкина С.И.

при секретаре                                          Афанасенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Коленкина И.П. в интересах осуждённого Савушкина С.И. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2011 года, которым

Савушкин Сергей Иванович, ..., ранее не судимый,

осуждён по ст. 291 ч.4 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере шестидесятикратной суммы взятки - 30000000 рублей,

на основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочена уплата штрафа на период 36 месяцев из расчёта не менее 833333 рубля в месяц.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Ходыкина А.В., объяснения осуждённого Савушкина С.И. (личность удостоверена) и в его интересах адвоката Коленкина И.П., представившего удостоверение ... и ордер ..., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, так как он является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

                                             У С Т А Н О В И Л А :

Савушкин С.И. признан виновным в даче взятки в крупном размере должностному лицу лично при следующих обстоятельствах: Савушкин С.И., являясь акционером ОАО ..., зная, что ..., обществом через оператора электронной площадки в адрес заказчика - ... направлен подписанный его (Савушкина С.И.) электронной подписью проект ... контракта, но в нарушение требований части 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ, без документа об обеспечении исполнения контракта, в связи с чем ОАО ... в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ может быть признано уклонившимся от заключения контракта, что повлечёт обращение в доход государства залога, направленного обществом оператору электронной площадки в качестве обеспечения исполнения заявки в размере 5261395 рублей и включение ОАО ... в реестр недобросовестных поставщиков, что лишает общество права в течение двух лет участвовать в торгах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, желая избежать вышеуказанных негативных последствий, а так же с целью обеспечить заключение выгодного для ОАО ... контракта, решил обсудить возможность разрешения данной ситуации с Б.Ю.Ю. - ..., в функции которой входило рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

С этой целью, ... Савушкин С.И., находясь в рабочем кабинете Б.Ю.Ю., ..., обратился к последнему с просьбой об оказании содействия в возвращении ОАО ... на доработку направленного ранее проекта ... контракта. В связи с тем, что указанные действия не предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ Б.Ю.Ю. ответил Савушкину С.И. отказом.

Несмотря на отказ, ... Савушкин С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл в здание ..., где в ходе встречи с Б.Ю.Ю., состоявшейся в период с 19 часов 01 минуты до 19 часов 19 минут, в рабочем кабинете последнего, осознавая, что тот является должностным лицом, т.е. лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе - ..., предложил Б.Ю.Ю. денежное вознаграждение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за оказание содействия в принятии ... решения о возвращении ОАО ... на доработку проекта ... контракта с целью последующего его заключения в установленном законом порядке, указав сумму предлагаемого вознаграждения на чистом бланке .... Б.Ю.Ю., действуя в рамках проводимого сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Брянской области оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», с целью изобличения и пресечения противоправных действий Савушкина С.И. согласился принять предложенное последним денежное вознаграждение.

... Савушкин С.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в кабинете ... Б.Ю.Ю., с целью оказания последним содействия в принятии ... решения о возвращении в ОАО ... на доработку проекта контракта на выполнение работ по строительству ... жилого дома, ..., подписанного и направленного ОАО ... в адрес У. с нарушением Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ, а именно без документа об обеспечении его исполнения, для приведения его в соответствие с законом, передал лично Б.Ю.Ю. денежные средства в размере 500000 рублей. Указанная сумма, согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером.

         

В кассационной жалобе адвокат Коленкин И.П. в интересах осуждённого Савушкина С.И. просит приговор суда изменить, уменьшив размер штрафа до 10000000 рублей с рассрочкой на 3 года. Приговор постановлен с нарушением положений ст. 46 УК РФ, в связи с чем подлежит отмене.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие доходы Савушкина С.И. за 10 месяцев 2011 года, ....

Материалами дела подтверждается наличие у Савушкина С.И. ряда заболеваний, которые содержатся в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года, двух иждивенцев: мать пенсионер, жена пенсионер-инвалид.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда постановленным законно и обоснованно.

В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осуждённого дана правильная. Суд обоснованно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ.

Фактов нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора не допущено.

При назначении осуждённому Савушкину С.И. наказания суд руководствовался положениями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ. Оно также соответствует требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд правильно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого. При этом указал, что Савушкин С.И. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. По месту регистрации и фактического проживания жалоб в его адрес не поступало. По месту работы в ЗАО ... месту прежней работы в ОАО ... характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет награды. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние осуждённого в содеянном, его положительные характеристики, нахождение на его иждивении матери ... года рождения, в то же время не установил отягчающих обстоятельств. С учётом изложенного суд обоснованно назначил Савушкину С.И. самый мягкий вид наказания, предусмотренный ст. 44 УК РФ, при этом в минимальном размере, установленном санкцией ч.4 ст. 291 УК РФ. Более того, суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, и руководствуясь положениями ст. 64 УК РФ, принял решение не применять в отношении осуждённого дополнительный вид наказания - лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, который предусмотрен санкцией ч.4 ст. 291 УК РФ как обязательный.

Суд учёл имущественное положение осуждённого и его семьи, размер штрафа, подлежащего взысканию с него, возможность получения им заработной платы, и принял решение о рассрочке выплаты штрафа на три года.

С учётом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает справедливым назначенное осуждённому Савушкину С.И. наказание.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Он постановлен законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                              О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 10 ноября 2011 года в отношении Савушкина Сергея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Коленкина И.П. - без удовлетворения.

             Председательствующий:

Судьи: