КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                     «3» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего       Ходыкина А.В.,

судей областного суда          Савченко С.В., Марина А.А.,

при секретаре: Косых С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от «3» июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Мартыновой О.С. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года, которым

Мартынова Оксана Сергеевна,

....... судимая:

- 30.06.2006 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденная постановлением Суражского районного суда Брянской области от 12.10.2010 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 23 дня,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.06.2006 года и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21.01.2011 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Головнева И.Ф., ...... поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Мартынова О.С. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею 10.12.2010 года в с. Глинищево, Брянского района Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденной Мартыновой О.С. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Мартынова О.С., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что вину признала, раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая претензий к ней не имеет, так как имущество ей возвращено. Также ставит вопрос о смягчении режима отбывания наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что у суда не имелось оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее от государственного обвинителя, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Вина Мартыновой О.С. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденной и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Судебная коллегия считает, что действия осужденной квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре.

Наказание Мартыновой О.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и смягчающих, на которые осужденная ссылается в жалобе, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденной рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденной Мартыновой О.С. оставить без удовлетворения.

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года, в отношении Мартыновой Оксаны Сергеевны,оставить без изменения.

Председательствующий:                                                    подпись                        

Судьи:                                                                                  подписи