КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «3» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Савченко С.В., судей областного суда Силакова Н.Н., Марина А.А., при секретаре: Косых С.В., рассмотрела в судебном заседании от «3» июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Смеловского Р. В. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 22 апреля 2011 года, которым Смеловский Роман Викторович, ......... судимый: - 18.09.2007 года Унечским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Унечского районного суда от 20 февраля 2008 года условное осуждение отменено и постановлено реально исполнять наказание, - 14 мая 2008 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 3 декабря 2009 года постановлением Советского районного суда г. Брянска от 3.12.2009 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 16 дней, осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2008 года и окончательно определено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31.01.2011 года. По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Головнева И.Ф., ....... поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Сердюковой Н.Д., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда Смеловский Р.В. признан виновным в грабеже, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, грабеже, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им 19.01.2011 года, 30.01.2011 года, 31.01.2011 года в с. Найтоповичи, Унечского района Брянской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству осужденного Смеловского Р.В. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смеловский Р.В., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит назначить дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу, так как не согласен с заключением экспертизы от 3 марта 2011 года, ссылается на то, что у него имеется заболевание и он нуждается в лечении. Также указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, просит снизить размер назначенного наказания, ставит вопрос о смягчении режима отбывания наказания. В возражении на жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылается на то, что наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, согласно заключению экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера осужденный не нуждается. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее от государственного обвинителя, выслушав адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Вина Смеловского Р.В. в совершении данных преступлений доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание Смеловскому Р.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, и оно по своему виду и размеру не является явно несправедливым либо чрезмерно суровым. Судебно-психиатрическая экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона. Оснований для назначения повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в части назначения осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному полагается отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Смеловского Р.В. удовлетворить частично. Приговор Унечского районного суда Брянской области от 22 апреля 2011 года, в отношении Смеловского Романа Викторовича изменить: определить для отбывания наказания Смеловскому Р.В. вид исправительного учреждения - колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи