.......                                             Дело № 22-761/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Брянск                                                                   3 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Савченко С.В.,

судей областного суда                        Марина А.А., Силакова Н.Н.,

при секретаре: Косых С.В.,                             

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2011 года кассационную жалобу Ф.на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 8 апреля 2011 года, которым жалоба адвоката Шипилова А.В. (в интересах осужденного Ф. на бездействие должностных лиц прокуратуры г.Клинцы Брянской области оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Шипилова А.В., ....... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макаренковой Е.Н., полагавшей производство по делу прекратить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 16 апреля 2010 года Ф. осуждён по п.п. «а, в» ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

22 декабря 2010 года в Клинцовский городской суд Брянской области в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Шипилова А.В. в интересах осужденного Ф. на бездействие должностных лиц прокуратуры г.Клинцы Брянской области, которые не ознакомили Ф. с материалами проверок по жалобам П. и Г. о неправомерных действиях сотрудников ОВД по г.Клинцы и Клинцовскому муниципальному району при допросе их в качестве свидетелей, которые оказали на них физическое и психологическое давления, при расследовании уголовного дела в отношении Ф. и других лиц, поскольку сотрудники милиции под давлением выбили у Г. показания в отношении Ф., и эти материалы затрагивают его конституционные права и свободы.

Суд, рассмотрев жалобу адвоката Шипилова А.В., отказал в ее удовлетворении, поскольку материалы проверки по заявлению свидетеля П. были приобщены к материалам уголовного дела и исследовались в судебном заседании, а проверка по заявлению Г. не проводилась.

В кассационной жалобе Ф. просит постановление суда отменить и признать за ним право на ознакомление с материалами проверки по заявлению Г.. Ссылается на нарушение должностными лицами прокуратуры г.Клинцы нормативных документов, регламентирующих порядок проведения проверки по заявлениям граждан и порядок ознакомления. Указывает, что не ознакомление его с материалами проверки нарушило его конституционные права.

В возражениях на жалобу Ф. заместитель прокурора г. Клинцы просит постановление оставить в силе, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене, а производство по жалобе Ф. прекращению.

Статья 125 УПК РФ предоставляет право обжаловать по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также регулирует порядок рассмотрения таких жалоб.

Из материалов следует, что Ф. осужден приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 16 апреля 2010 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели П. и Г., которые изменили показания, данные ими в ходе расследования, и указали, что давали эти показания под давлением сотрудников милиции. Суд эти доводы свидетелей исследовал и дал им оценку в приговоре.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 июля 2010 года приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 16 апреля 2010 года в отношении Ф. признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что проведение проверки по заявлениям Г. и П. не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Ф. и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку он вправе в соответствии со ст. 403 УПК РФ обжаловать состоявшиеся в отношении него судебные решения в порядке надзора, в связи с чем производство по его жалобе подлежит прекращению.

                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 8 апреля 2011 года, которым Ф. в удовлетворении жалобы на бездействие должностных лиц прокуратуры г.Клинцы Брянской области отменить, производство по жалобе Ф. прекратить.

Председательствующий:                                                    подпись                        

Судьи:                                                                                  подписи