отказано в удовлетворении жалобы о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.



.......                                                      Дело № 22-788 (2011)

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск                                                                                  10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Третьяковой Н.В.,

судей                                                     Савченко С.В., Марина А.А.,

при секретаре: Носиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пронина Александра Николаевича на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 15 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о пересмотре приговора Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2006 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., которая просила постановление изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2006 года Пронин осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пронин обратился в Володарский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2006 года, в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство Пронина, отказал в его удовлетворении, указав, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения, касающиеся нижнего предела санкции ст. 111 ч.4 УК РФ, то оснований для переквалификации его действий и снижения наказания не имеется.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить постановление, поскольку выводы суда противоречат требованиями ст. 10 УК РФ, переквалифицировать его действия и снизить наказание, назначенное приговором Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2006 года.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Одринской Л.И., судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 4 ст. 111 УК РФ снижен.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Пронина, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

В связи с применением в отношении Пронина указанного закона его действия подлежат переквалификации с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).

С учетом внесенных в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное Пронину наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Пронина Александра Николаевича удовлетворить.

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 15 апреля 2011 года в отношении Пронина А.Н. изменить.

Переквалифицировать действия Пронина А.Н. по приговору Брянского районного суда Брянской области от 30 июня 2006 года со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Председательствующий:                                                    подпись      

Судьи:                                                                                  подписи