......                                        Дело № 22- 793/2011

г. Брянск                                                                    10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего           Третьяковой Н.В.,

судей                                           Савченко С.В., Марина А.А.,

при секретаре: Носиковой И.В.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании от 10 июня 2011 года материал по кассационной жалобе С. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 5 мая 2011 года, которым возвращена его жалоба на бездействие должностных лиц СУ СК РФ по Брянской области для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав С. (в режиме видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Щербакова С.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился с заявлением в Советский районный суд г.Брянска, в котором просил обязать руководителя СУ СК РФ по Брянской области провести проверку по его заявлению о преступлении, совершенном должностными лицами.

Судья в порядке подготовки к рассмотрению жалобы возвратил ее С., поскольку из содержания жалобы нельзя установить подсудна ли она Советскому районному суду г. Брянска, так как в жалобе не указано в каком районе было совершено преступление.

В кассационной жалобе С. просит постановление судьи отменить, указывает, что данное решение затруднило его доступ к правосудию, так как судья могла определить подсудность при подготовке жалобы к рассмотрению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

    В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Так как жалоба С. не содержит сведений, которые необходимы для ее рассмотрения, судья принял законное решение, которое не ограничило прав С. на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 5 мая 2011 года, которым жалоба С. возвращена для устранения недостатков оставить без изменения.

Председательствующий:                                                    подпись      

Судьи:                                                                                  подписи