КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                     «17» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего       Ходыкина А.В.,

судей областного суда          Савченко С.В., Андрейкина А.Н.,

при секретаре: Буйной И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от «17» июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Галушко В.Н. на приговор Унечского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года, которым

Галушко Виктор Николаевич, ...... не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Галушко оставлена прежняя.

Срок наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2010 года.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Галушко В.Н. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Копылова Д.В., ..... поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Иванцова В.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Галушко В.Н. признан виновным в том, что 24 ноября 2010 года, между 18 и 19 часами, находясь в ....... г.Унеча Брянской области в ходе ссоры с Г., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг избиению последнюю, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых Г. скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании Галушко свою вину не признал и показал, что мать могла причинить себе телесные повреждения сама, когда падала, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В кассационной жалобе осужденный Галушко просит изменить приговор и снизить ему наказание, поскольку он в силу возраста и здоровья не выдержит такой большой срок. Указывает, что у него имеется незаконнорожденный сын, который болен.

В возражениях на жалобу Галушко прокурор Унечского района просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения, так как наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и данным о личности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Вина Галушко в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, надлежаще исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, не оспаривается она и самим осужденным.

Юридическая оценка действий Галушко по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности сметь потерпевшей, определена правильно.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Наказание Галушко назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и явки с повинной, которая признана смягчающим обстоятельством.

Доводы осужденного о том, что у него имеется малолетний ребенок, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку из материалов дела наличие такого обстоятельства не усматривается, сам осужденный этого документально не подтвердил.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Галушко В.Н. оставить без удовлетворения.

Приговор Унечского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года в отношении Галушко Виктора Николаевича оставить без изменения.

Председательствующий:                                         подпись

Судьи:                                                                      подпись