......                                        Дело № 22- 802/2011

г. Брянск                                                                    17 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего           Ходыкина А.В.,

судей                                           Савченко С.В., Андрейкина А.Н.,

при секретаре: Буйной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июня 2011 года материал по кассационной жалобе Х. на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на бездействие должностных лиц Фокинского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав заявителя Х. (в режиме видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Ветошко Е.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Х. 23.12.2009 года обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОМ № 4 УВД по г. Брянску за причинение ему телесных повреждений. В своем заявлении он указал, что проживает в п. Лесничество Шаблыкинского района Орловской области.

Х. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в Фокинский районный суд г.Брянска, в которой просил признать незаконным бездействия должностных лиц, проводивших проверку по его заявлению, поскольку он надлежащим образом не уведомлен о результатах проверки.

Судья Фокинского районного суда, рассмотрев заявление Х., отказал в его удовлетворении, указав, что он был надлежащим образом уведомлен о результатах проверки.

В кассационной жалобе Х. просит постановление суда отменить, поскольку судья К., рассматривавший его жалобу ранее отказывал в удовлетворении его жалоб, а, следовательно, является лицом заинтересованным, его заявление об отводе судьи было отклонено. Также указывает, что сообщения по результатам проверки не получал.

В возражениях на жалобу Х. помощник прокурора Фокинского района г.Брянска просит отклонить жалобу заявителя, поскольку постановление судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы Х. неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела и о результатах проверки ему направлялись сообщения по адресу, указанному в заявлении.

13 декабря 2010 года по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена Х. в учреждение ФБУ ИЗ - 32/2 УФСИН России по Брянской области за исходящим ........

Что касается доводов Х. о заинтересованности судьи К., то судебная коллегия считает, что они не содержат обстоятельств, указанных в ст. 61, 63 УПК РФ, а, следовательно, оснований для отвода судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Х. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 18 апреля 2011 года, которым его жалоба на бездействие должностных лиц Фокинского МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области оставлена без удовлетворения, оставить без изменения.

Председательствующий:                                             

Судьи: