КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                     «17» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего       Ходыкина А.В.,

судей областного суда          Савченко С.В., Андрейкина А.Н.,

при секретаре: Буйной И.А.,

рассмотрела в судебном заседании от «17» июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Куцика Т.С. на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 19 апреля 2011 года, которым

Куцик Тарас Степанович, ....... судимый: 5 мая 2009 года Людиновским городским судом Калужской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от 2 октября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Куцику 13 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куцика оставлена прежняя.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2011 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 21 октября 2010 года.

По делу разрешен гражданский иск. Рассмотрен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Куцика Т.С. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Копылова Д.В., ......., поддержавшего доводы жалобы, просившего об изменении приговора суда, мнение прокурора Иванцова В.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Куцик Т.С. признан виновным в том, что 19 октября 2010 года, около 22 часов 30 минут, ...... в г.Дятьково Брянской области ....... беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., подверг его избиению, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался 21 октября 2010 года.

В судебном заседании Куцик свою вину признал частично, отрицая умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, указал, что действовал, обороняясь от нападения А..

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит изменить приговор суда, снизить назначенное ему наказание, поскольку он имеет больную престарелую мать, также оспаривает умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, указывает, что инициатором драки был А., а свидетель В. дает неверные показания в этой части.

В возражениях на жалобу Куцика и дополнение к ней государственный обвинитель просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку вина его установлена, юридическая оценка действий определена правильно, а наказание является справедливым.

В возражениях на жалобу осужденного потерпевшая А. просит оставить ее без удовлетворения, в приговор считает законным и обоснованным, наказание, назначенное Куцику справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав осужденного, адвоката, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Вина Куцика в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, надлежаще исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Суду первой инстанции были известны доводы осужденного о том, что он стал избивать А. в ответ на его действия, эти доводы были проверена и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия также не находит оснований считать показания свидетеля В. не соответствующими действительности, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Юридическая оценка действий Куцика по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности сметь потерпевшей, определена правильно.

Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Наказание Куцику назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Куцика Т.С. оставить без удовлетворения.

Приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 19 апреля 2011 года в отношении Куцика Тараса Степановича оставить без изменения.

Председательствующий:                                         подпись

Судьи:                                                                      подпись