С* Дело №22-75 (2012) г. Брянск «13» января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Панкратовой Л.А., судей областного суда Савченко С.В. и Сидорова А.Е., при секретаре Пацинской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании от «13» января 2012 года материал по кассационной жалобе адвоката Шварцмана И.М. в интересах осужденного Малиновского А.М. на постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 29 ноября 2011 года, которым МАЛИНОВСКОМУ АЛЕКСЕЮ МИХАЙЛОВИЧУ, * судимому, отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 20 июня 2011 года, и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Шварцмана И.М. * в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение; мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Сердюковой Н.Д., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения как законного и обоснованного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 20 июня 2011 года Малиновский А.М. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Судом на условно осужденного были возложены обязанности: не менять места жительства без разрешения контролирующего органа, являться в установленные ему дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 18 июля 2011 года Малиновский А.М. поставлен на учет в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Брянской области и ему под личную подпись были разъяснены порядок и условия отбытия условного осуждения, согласно которым он был обязан являться для регистрации в УИИ, отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомлении УИИ. Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2011 г. в связи с неисполнением порядка отбытия условного осуждения и совершением административных правонарушений в период испытательного срока, за которые он был привлечен к административной ответственности, Малиновскому А.М. продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность возместить ущерб, причиненный потерпевшей, до 31.10.2011 г. 07 ноября 2011 г. в Клинцовский районный суд Брянской области поступило представление и.о.начальника ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Брянской области Митченко И.Ф. об отмене условного осуждения Малиновского А.М. и исполнении наказания, назначенного приговором Клинцовского районного суда Брянской области от 20 июня 2011 года. Суд представление УИИ удовлетворил: отменил условное осуждение и направил Малиновского А.М. для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В кассационной жалобе адвокат Шварцман И.М. в интересах осужденного Малиновского А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при рассмотрении представления УИИ не принял во внимание, что согласно приговору суда Малиновский А.М. обязан проходить регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, а не 2 раза, как того требует контролирующий орган; осужденный Малиновский А.М. под подписку знакомился с требованиями законодательства об отбывании условного осуждения, однако конкретные дни и недели для прохождения регистрации в УИИ ему не устанавливались; не соответствует действительности указание суда о неявке Малиновского А.М. на регистрацию в УИИ 24.11.2011 г., тогда как указанная дата в листе явок (неявок) не зафиксирована; ссылка суда на неявки осужденного в УИИ 04.08.2011 г., 25.08.2011 г., 01.09.2011 г. и 22.09.2011 г. является незаконной, поскольку данные нарушения были учтены судом при решении вопроса о продлении Малиновскому А.М. испытательного срока; факт возмещения осужденным материального вреда потерпевшей надлежащим образом не проверялся, поэтому утверждение о неисполнении Малиновским А.М. данной обязанности является голословным, а утверждение о смене им места постоянного жительства без уведомления УИИ ничем по делу не подтверждается, в связи с чем просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Романченко А.В. считает постановление суда законным и не подлежащим отмене, поскольку Малиновский А.М., являясь условно осужденным, в течении испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности: не являлся в УИИ на регистрацию, изменил место постоянного жительства без уведомления УИИ, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не отрицалось самим осужденным, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, а жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, контролирующего поведение условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течении одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Как следует из материалов дела, 04.08.2011 г., 25.08.2011 г., 01.09.2011 г. и 22.09.2011 г. Малиновский А.М. без уважительных причин не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в связи с чем 27.09.2011 г. судом ему был продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность возместить ущерб, причиненный потерпевшей по делу до 31.10.2011 г. Однако, 06.10.2011 г., 27.10.2011 г. и 24.11.2011 г. Малиновский А.М. вновь без уважительных причин не прибыл на регистрацию, а также до 31.10.2011 г. не возместил ущерб потерпевшей. Кроме того, Малиновский А.М. изменил место жительства без уведомления контролирующего органа. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Малиновский А.М. систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, уклоняется от исполнения приговора суда, в т.ч. после продления ему испытательного срока, что дает основания для отмены условного осуждения с направлением осужденного для отбывания назначенного ему судом срока лишения свободы в исправительное учреждение соответствующего преступлению вида. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определен в соответствии с требованиями закона, ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях Малиновского А.М. судом при постановлении приговора был обоснованно установлен рецидив преступлений. Доводы жалобы адвоката в интересах осужденного о том, что конкретные дни для прохождения регистрации уголовно-исполнительной инспекцией Малиновскому А.М. не устанавливались, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, как усматривается из регистрационного листа (*), уголовно-исполнительной инспекцией осужденному Малиновскому А.М. для регистрации были определены 1-й и 4-й четверг каждого месяца, о чем он был письменно уведомлен и что подтверждается подписью осужденного в данном листе. Поскольку периодичность явки условно осужденного для регистрации по приговору суда не была определена, контролирующий орган в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ вправе был установить самостоятельно дни его регистрации. Утверждение адвоката о том, что ссылка суда о неуважительной неявке на регистрацию осужденного Малиновского А.М. 24.11.2011 г. является необоснованной, т.к. не указана в регистрационном листе явок (неявок), судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе судебного разбирательства по данному делу и Малиновским А.М., а также его адвокатом не оспаривалось. Также судебная коллегия считает несостоятельными и утверждения адвоката о том, что указание суда о невозмещении Малиновским А.М. материального ущерба потерпевшей не соответствует действительности, поскольку материалами дела факт возмещения Малиновским А.М. вреда потерпевшей не подтверждается, каких-либо доказательств этому ни осужденным, ни его адвокатом не представлено. Вместе с тем, удовлетворяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на неявку Малиновского А.М. на регистрацию в УИИ 04.08.2011 г., 25.08.2011 г., 01.09.2011 г. и 22.09.2011 г., поскольку данные нарушения режима отбывания условного наказания были учтены судом 27.09.2011 г. при продлении осужденному испытательного срока. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу адвоката Шварцмана И.М. в интересах осужденного Малиновского А.М. удовлетворить частично. Постановление Клинцовского районного суда Брянской области от 29 ноября 2011 года в отношении МАЛИНОВСКОГО АЛЕКСЕЯ МИХАЙЛОВИЧА об отмене условного осуждения изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на неявку Малиновского А.М. на регистрацию в УИИ 04.08.2011 г., 25.08.2011 г., 01.09.2011 г. и 22.09.2011 г. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий Судьи