*                                                      Дело № 22-63 (2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «13» января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л. А.,

судей областного суда            Савченко С.В. и Сидорова А.Е.,        

при секретаре Пацинской А.Е.,                                    

рассмотрела в судебном заседании от «13» января 2012 года кассационную жалобу осужденного Третьякова В.В. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 26 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

ТРЕТЬЯКОВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА, * отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от 03 февраля 2011 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от 03 февраля 2011 года Третьяков В.В. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции на момент совершения преступного деяния) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Третьяков В.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчении ему наказания с учетом требований ст.10 УК РФ.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство: переквалифицировал действия Третьякова В.В. с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции на момент совершения преступного деяния) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначил наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Третьяков В.В. просит об изменении постановления суда, считая, что суд при разрешении вопроса о приведении состоявшегося по его делу судебного решения в порядке ст. 10 УК РФ, 397 п.13 УПК РФ в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, и назначении нового наказания, не принял во внимание назначение ему наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.162 УК РФ в предыдущей редакции, и формально снизил ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым снижен нижний предел санкции в части 2 ст.162 УК такого вида наказания как лишение свободы.

С учетом новых положений части 2 ст.162 УК РФ, улучшающих положение осужденных, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Третьякова В.В., поданное им в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, переквалифицировал его действия и назначил наказание в соответствии с действующей редакцией уголовного закона, которое является меньшим на 2 месяца, чем было назначено ранее.

При таких обстоятельствах, а также того факта, что верхний предел санкции ч.2 ст.162 УК РФ не изменился, а судом, хотя и было назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи УК РФ, однако в приговоре назначение именно минимального наказания не оговаривалось, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Третьякова В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 26 октября 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного ТРЕТЬЯКОВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА о пересмотре в порядке ст.396, 397 УПК РФ приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от 03 февраля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи