*                                                      Дело № 22-59 (2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск                              «13» января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                     Панкратовой Л. А.,

судей областного суда               Савченко С.В. и Сидорова А.Е.,     

при секретаре Пацинской А.Е.,                                   

рассмотрела в судебном заседании от «13» января 2012 года кассационную жалобу осужденного Шейхова И.С. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 24 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

ШЕЙХОВА ИМАМА САЛИХОВИЧА, * отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,

о пересмотре приговора Останкинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2010 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2010 года с учетом кассационного определения от 23.06.2010г. и постановления надзорной инстанции от 15.08.2011 г. Шейхов И.С. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Осужденный Шейхов И.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, обратился в Стародубский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчении ему наказания с учетом требований ст.10 УК РФ.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство: переквалифицировал действия Шейхова И.С. с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от 27.12.2009 г.) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначил наказание в виде 4 лет 09 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Шейхов И.С. просит об изменении постановления суда, считая, что суд при разрешении вопроса о приведении состоявшегося по его делу судебного решения в порядке ст. 10 УК РФ, 397 п.13 УПК РФ в соответствие с новым законом, улучшающим его положение, и назначении нового наказания, не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, а именно: отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей и недостаточно снизил ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для изменения постановления суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающим наказание.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, согласно которым снижен нижний предел санкции в части 2 ст.162 УК такого вида наказания как лишение свободы.

С учетом новых положений части 2 ст.162 УК РФ, улучшающих положение осужденных, суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного Шейхова И.С., поданное им в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, переквалифицировал его действия и назначил наказание в соответствии с действующей редакцией уголовного закона, которое является меньшим на 3 месяца, чем было назначено ранее.

При таких обстоятельствах, а также того факта, что верхний предел санкции ч.2 ст.162 УК РФ не изменился, а судом в приговоре назначение минимального наказания не оговаривалось, оснований для удовлетворения жалобы осужденного и дальнейшего снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о неприятии судом во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворению не подлежат, поскольку не входят в компетенцию суда, рассматривающего вопросы, связанные с исполнением приговора.

Данный вопрос может быть рассмотрен судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Шейхова И.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Стародубского районного суда Брянской области от 24 октября 2011 года об удовлетворении ходатайства осужденного ШЕЙХОВА ИМАМА САЛИХОВИЧА о пересмотре в порядке ст.396, 397 УПК РФ приговора Останкинского районного суда г.Москвы от 12.03.2010 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи