С*                                                         Дело № 22-20 (2012)

г. Брянск                                                                                «13» января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

    Председательствующего                   Панкратовой Л.А.,                    

    Судей областного суда            Савченко С.В. и Сидорова А.Е.,

    при секретаре Пацинской А.Е.,                                          

рассмотрела в судебном заседании от «13» января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Калининой С.К. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 09 ноября 2011 года, которым

        КАЛИНИНА СВЕТЛАНА КОНСТАНТИНОВНА, * судимая:

1) 13.03.2002 г. Фокинским районным судом г.Брянска по ст.162 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

09.12.2003 г. освобождена условно с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста,

осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 13.03.2002г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 09.11.2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27 октября 2011 года по 09 ноября 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А.; выступление адвоката Горбатенко В.И. *, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной и просившего о смягчении назначенного наказания и замене определенного Калининой С.К. вида исправительного учреждения на более мягкий,                                      

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинина С.К. признана виновной в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ею совершено 11.03.2011 года около 12 часов 00 минут в квартире * при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Калинина С.К. вину признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое суд удовлетворил.

В кассационной жалобе осужденная Калинина С.К., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, просит о смягчении назначенного ей наказания, а также о замене определенного ей для отбывания наказания вида исправительного учреждения на более мягкий.

В возражении на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Горелова Е.А. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку суд при вынесении решения с учетом всех значимых обстоятельств обоснованно, в соответствии с требованиями закона, в т.ч. с учетом смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, назначил Калининой С.К. справедливое наказание и определил ей установленную законом для отбытия наказания исправительную колонию общего режима, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Калининой С.К., возражений государственного обвинителя Гореловой Е.А., судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Калининой С.К. в преступлении, за которое она осуждена, соответствует обвинению, которое признано самой осужденной на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по ее ходатайству и с согласия стороны обвинения дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Таким образом, юридическая квалификация действиям Калининой С.К. по ст.228 ч.1 УК РФ дана правильно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденной назначено по ст.228 ч.1 УК РФ с соблюдением требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, установленных данных о ее личности, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, обоснованно в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, которое не является максимальным размером наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, что позволяет считать его по своему виду и размеру справедливым. При этом судом были учтены особенности и правила назначения наказания при разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренные частью 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 либо ст. 73 УК РФ суд 1-ой инстанции не усмотрел.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, судебная коллегия находит, что и окончательное наказание, назначенное осужденной Калининой С.К. с применением ст.70 УК РФ, соответствует требованиям закона и не может быть признано несправедливым как вследствие своей чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости.

Как усматривается из приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 13.03.2002 г., вступившего в законную силу, Калининой С.К. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 09.12.2003 г. она была * освобождена условно с отсрочкой исполнения приговора до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, в связи с чем неотбытый срок составил 1 год 3 месяца 4 дня.

Таким образом, следует признать, что назначенное с применением правил ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Калининой С.К. о снижении назначенного ей срока наказания не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы осужденной Калининой С.К. об изменении приговора и смягчении определенного ей вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ женщинам при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов дела, Калинина С.К., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, большую часть наказания за которое отбывала реально в местах лишения свободы, совершила умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения судом определен осужденной в соответствии с требованиями закона, а именно со статьей 58 ч.1 п. «б» УК РФ, которая не позволяет смягчить вид исправительного учреждения в зависимости от смягчающих наказание обстоятельств.

Существенных нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия по делу не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденной Калининой С.К. оставить без удовлетворения.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 09 ноября 2011 года в отношении КАЛИНИНОЙ СВЕТЛАНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ оставить без изменения.

Председательствующий:                                     

Судьи: