...                                                              Дело №22-47

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                                     13 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующей Ярыгиной И.И.

судей Тулегенова А.Н. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровской А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Белого В.А. на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2011 года, которым

БЕЛЫЙ ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ, ... судимый 18.06.2004 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.07.2010 года на основании Постановления Володарского районного суда г. Брянска от 23.06.2010 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 16 дней,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 18.06.2004 года, и окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав судью Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., ... поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белый В.А. признан виновным в причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено 14 сентября 2010 года около 11 часов в зале квартиры <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Белый В.А. вину в совершенном преступлении признал частично, заявив, что смерть матери наступила от ее падения затылком о пол, а не от его действий в отношении нее.

В кассационной жалобе осужденный Белый В.А. указывает, что на него оказывалось психологическое воздействие со стороны следователя, в связи с чем, он оговорил себя в совершенном преступлении и вынужден был написать явку с повинной.

Считает, что его вина в совершенном преступлении не доказана, поскольку отсутствуют доказательства, что смерть его матери наступила именно от его ударов ей ладошкой по щекам, когда он находившуюся ее в состоянии алкогольного опьянения приводил в чувство.

Когда мать от его вышеуказанных действий пришла в себя, он послал ее мыть подгоревшую по ее вине на газовой плите кастрюлю.

Следуя в ванную комнату, она споткнулась и ударилась лицом о дверь, получив ссадину, а спустя некоторое время, она употребив еще спиртного упала на пол в своей комнате, где и оставалась лежать до прихода его брата, который не сумев привести ее в чувство, вызвал скорую помощь.

Находит, что выводы судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, не содержат вывода, что ее смерть наступила в результате причиненных им телесных повреждений.

Вместе с тем, из этих выводов следует, что травма, повлекшая смерть потерпевшей, могла у нее возникнуть в результате 2-3 ударов твердым тупым предметом или при соударении с таковым.

В подтверждение своих доводов он ссылается на то, что его мать злоупотребляла спиртными напитками, и в 2006 году получала аналогичное повреждение по поводу которого находилась на стационарном лечении в больнице.

Просит приговор отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Клинцы Гончаров В.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные осужденным в жалобе надуманными и не подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, достоверность которых тщательно судом проверена, в своей совокупности явилась достаточной для разрешения дела.

Оснований для оправдания осужденного Белого В.А. не имеется.

Белый В.А. совершил преступление предусмотренное ст.111 ч. 4 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах судом правильно определено, что в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.

С учетом данных обстоятельств вид и размер наказания судом определен правильно.

Назначенное наказание осужденному является справедливым и не может считаться суровым, поскольку полностью отвечает принципам разумности, справедливости.

Просит кассационную жалобу осужденного Белого В.А. оставить без удовлетворения, а приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2011 года - без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Виновность Белого В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных судом в судебном заседании, которые изложены в приговоре с приведением им надлежащей оценки.

Свой вывод о доказанности вины Белого В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть, суд мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом обоснованно сослался на выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которой непосредственной причиной смерти потерпевшей явилась черепно-мозговая травма, возникшая в результате не менее 3-х непосредственно травмирующих воздействий твердого тупого предмета в правую и левую височные и лобную области головы, на показания осужденного, полученные от него в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые соответствуют выводам экспертизы о возникновении этих телесных повреждений, а также на показания свидетелей К.А.А. и Ю.П.В., которые опровергают доводы осужденного об оказании на него какого-либо давления в ходе предварительного расследования.

Что касается доводов осужденного о возможности возникновения телесных повреждений у потерпевшей Б.А.И., от которых она скончалась, не от его действий, а от ее падений на пол, суду были известны, проверялись в судебном заседании и обосновано были признаны не состоятельными, о чем суд свои выводы мотивировал.

Вопреки его доводам, что он лишь ладошкой ударил находившуюся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшую, с целью привести в чувство, судом объективно установлены обстоятельства происшедшего, свидетельствующие о нанесении им своей матери Б.А.И. не менее 4 ударов кулаками рук в область лица и головы, повлекшие вышеуказанные последствия.

Юридическая оценка содеянному Белым В.А. судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ определена правильно.

Выводы суда, что при совершении своих действий, осужденный мог осознавать возможность возникновения у потерпевшей тяжких телесных повреждений, но не предвидел, что они приведут к смерти последней, сомнений не вызывают.

Наказание Белому В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, и судебная коллегия находит, что оно является справедливым.

Судом правильно учтено наличие в действиях осужденного обстоятельств смягчающих наказание, а также и отягчающего обстоятельства, данные о его личности, и обоснованно мотивировано о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для снижения ему наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам осужденного, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Белого В.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 15 ноября 2011 года в отношении Белого Виктора Алексеевича оставить без изменения.

Председательствующий:                                                         

Судьи: