... Дело №22-73 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Брянск 13 января 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе: председательствующей Ярыгиной И.И. судей Тулегенова А.Н. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Бобровской А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Боброва Е.А. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 24 ноября 2011 года, которым БОБРОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, <данные изъяты> судимый: 22.01.2009 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 222 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ Боброву Е.А. отменено условное осуждение по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 22 января 2009 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 22 января 2009 года, и окончательно назначено Боброву Е.А. наказание 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах осужденного адвоката Мельникова В.А., <данные изъяты> поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бобров Е.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю зрения, утрату органом его функций и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление им совершено 21 октября 2010 года около 23 часа, возле дома <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Бобров Е.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о снижении ему срока назначенного наказания, поскольку он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший претензий к нему не имеет и просил строго его не наказывать, материальный ущерб и моральный вред выплачены, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находится престарелая бабушка. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Демидова О.Н. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. При назначении осужденному Боброву Е.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный вред, преступление совершил с использованием оружия и в период условного осуждения по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 22 января 2009 года. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд по объективным основаниям пришел к выводу, что исправление Боброва Е.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Боброва Е.А. и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. В связи с проведением судебного разбирательства в особом порядке, приговор не подлежит оценке по основаниям, изложенным в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Выводы суда относительно обоснованности предъявленного осужденному обвинения сомнений не вызывают. Юридическая оценка содеянному им судом определена правильно. Назначение Боброву Е.А. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд мотивировал и оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, на которые указывается в кассационной жалобе. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному учел совершение им преступления с применением оружия, поскольку согласно выводов криминалистической экспертизы и Федерального закона «Об оружии», использованный осужденным при совершении преступления пневматический пистолет по техническим характеристикам ни к какому виду оружия не относится. В связи с исключением из приговора этого отягчающего вину обстоятельства, подлежит снижению и назначенное осужденному наказание. Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному, в том числе и по доводам его кассационной жалобы, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену приговора, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу осуждённого Боброва Е.А. удовлетворить частично. Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 24 ноября 2011 года в отношении Боброва Евгения Алексеевича изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях осужденного в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления с применением оружия. Снизить наказание, назначенное Боброву Е.А. по ст.111 ч.1 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначить наказание Боброву Е.А. 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: