.......                                                   Дело № 22- 72(2012)

        г. Брянск                                                                       13 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам кассационной инстанции Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Панкратовой Л.А.,                   

судей областного суда        Савченко С.В., Сидорова А.Е.,

при секретаре: Пацинской Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Баранова Н.А. на приговор Советского районного суда г. Брянска от 1 декабря 2011 года, которым

Баранов Николай Алексеевич, ........ несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2011 года.

По делу разрешен гражданский иск, взыскано с Баранова Н.А. в пользу Ф. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. Рассмотрен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранов Н.А. признан виновным в покушении на убийство человека.

Как следует из приговора суда, Баранов 29 июня 2011 года, около 21 часа, находясь в ....... в г. Брянске, после произошедшей ссоры, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, желая причинить Ф. смерть, нанес последнему ножом удар в шею, причинив телесное повреждение - колото-резаную рану шеи справа, повлекшее легкий вред здоровью. Затем попытался нанести Ф. еще один удар ножом, но последний предпринял активные действия по защите от нападения, всвязи с чем Баранов не смог довести свои действия, направленные на умышленное причинение смерти Ф. до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Баранов Н.А., оспаривает квалификацию содеянного, указывая на то, что у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему, о чем свидетельствуют его показания данные на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показания свидетеля Г., показания остальных свидетелей являются лживыми и даны по указанию сотрудников милиции. Действия потерпевшего носили противоправный характер, последний сам явился виновником произошедшего конфликта, кроме того незаконно проник в чужую квартиру и хотел его оттуда выгнать, телесное повреждение, полученное потерпевшим при попытке вырвать у него нож, относится к повреждениям повлекшим легкий вред здоровью. Кроме того осужденный не согласен с суммой, взысканной с него в счет компенсации морального вреда и с размером наказания, ссылаясь на то, что он платит алименты на содержание сына.

В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения, поскольку вина осужденного доказана, его действия квалифицированны правильно, наказание назначено справедливое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям закона.

Виновность Баранова Н.А. в покушении на убийство Ф. установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного и судебного следствия, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Сам осужденный в показаниях, данных на предварительном следствии, указал, что решил ударить потерпевшего ножом и нанес удар последнему в шею, затем попытался вырвать свою руку с ножом, чтобы нанести еще один удар, но последний оттолкнул его и выбежал из квартиры.

Из показаний потерпевшего Ф. следует, что Баранов нанес ему ножом ранение в шею, и хотел нанести ему еще один удар в область груди или живота, но ему удалось удержать руку последнего.

Кроме того осужденный находясь на улице и при нанесении ударов высказывал в адрес потерпевшего угрозы, что подтверждается показаниями свидетелей Ф., С.

Об умысле осужденного на умышленное причинение смерти потерпевшему свидетельствует целенаправленность его действий, нанесение удара потерпевшему опасным орудием (ножом), локализация и характер причиненного телесного повреждения (колото-резаная рана шеи), то есть жизненно-важного органа, дальнейшие действия осужденного, который попытался нанести еще один удар ножом в жизненно важный орган (грудь или живот), кроме того неоднократно высказанные в адрес потерпевшего угрозы как до причинения ему телесных повреждений так и во время.

Доводы жалобы о противоправности поведения самого потерпевшего были известны суду первой инстанции, проверялись и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой судебная коллегия соглашается.

Юридическая оценка действий осужденного определена правильно.

Суд, оценил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Баранова Н.А. в совершении преступления.

Наказание Баранову Н.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств и оно по своему виду и размеру является справедливым.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом разумности и справедливости.

Документов, подтверждающих, то, что Баранов выплачивает алименты сыну, осужденный не предоставил.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Баранова Н.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 1 декабря 2011 года в отношении Баранова Николая Алексеевича оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                       

Судьи: