Судья Фещукова В.В.                                                        Дело № 22-39 (2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                             13 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи       Третьяковой Н.В.,            

судей                          Зеничева В.В. и Ольховой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Арефьевой Т.С. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 8 ноября 2011 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования приговора Брасовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 года в отношении Арефьевой Т.С., осужденной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ признано условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., выслушав выступление осужденной Арефьевой Т.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

5 октября 2011 года Арефьева Т.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора Брасовского районного суда Брянской от 12 апреля 2011 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 8 ноября 2011 года отказано в восстановлении срока обжалования.

В кассационной жалобе осужденная Арефьева Т.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что с 14 апреля по 31 декабря 2011 года она находилась в командировке и не смогла выполнить процессуальные действия, связанные с составлением и подачей кассационной жалобы. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств нахождения ее (Арефьевой Т.С.) в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». Кроме того, в обжалуемом постановлении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо доводы в обосновании отказа в удовлетворении ходатайства и признании причины пропуска срока уважительной.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Арефьевой Т.С. заместитель прокурора Брасовского района Брянской области Королева А.В. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения заместителя прокурора Брасовского района Брянской области, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пп. 1, 2, 3 ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой или апелляционной инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие.

Суд, отказывая осужденной Арефьевой Т.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Брасовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 года в отношении последней, в постановлении указал, что Арефьевой Т.С. не представлено в суд достоверных данных, свидетельствующих о невозможности подачи ею в срок кассационной жалобы на приговор суда и отсутствии подтверждения факта нахождения Арефьевой Т.С. в трудовых отношениях или гражданско-правовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». Вместе с тем, суд не запросил у Арефьевой Т.С. данные, подтверждающие ее нахождение в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, суд безмотивно отверг как достоверное доказательство - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Арефьевой Т.С. в командировке в период с 14 апреля по 31 декабря 2011 года в <данные изъяты>, представленный Арефьевой Т.С. в подтверждение уважительности причины пропуска срока для обжалования приговора суда, и не проверил факт нахождения последней в командировке в указанные в приказе время и месте.     

      Также, осталось невыясненным наличие у Арефьевой Т.С. ксерокопии заверенного и читаемого договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя считать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда со стадии судебного разбирательства.

При новом судебном разбирательстве суду следует устранить допущенные нарушения, проверить и оценить все собранные по делу доказательства в своей совокупности и вынести законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы осужденной в остальной части судебная коллегия не обсуждает в силу требований ч. 2 ст. 386 УПК РФ, они подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Арефьевой Т.С. удовлетворить частично.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 8 ноября 2011 года об отказе в восстановлении срока для обжалования приговора Брасовского районного суда Брянской области от 12 апреля 2011 года в отношении Арефьевой Т.С. отменить, направив материалы дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в том же составе суда.

Председательствующий      

Судьи: