........                                                    Дело №22-43(2012)

г.Брянск                                                                         13 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                               Третьяковой Н.В.

судей областного суда                          Ольховой Н.Б., Зеничева В.В.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2012 года дело по кассационной жалобе потерпевшей Л.Г.В.., кассационной жалобе осужденного Дегтерева С.И. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 07 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №35 Карачевского района Брянской области от       31 марта 2009 года в отношении

         Дегтерева Сергея Ивановича, ..........

          осужденного приговором мирового судьи судебного участка №35 Карачевского района Брянской области от 31.03.2009 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком            6 месяцев; взыскано с Дегтерева С.И. в пользу Л.Г.В. компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей

          оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей Л.Г.В. и осужденного Дегтерева С.И. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Щербакова А.С. в интересах осужденного (удостоверение №.... и ордер №....), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение потерпевшей Л.Г.В. и в защиту ее интересов адвоката Кузьменкову С.В. (удостоверение № и ордер №), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дегтерев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

         Как следует из постановления, 29 февраля 2008 года около 15 часов     30 минут Дегтерев С.И., находясь в доме №................, в ходе ссоры с бывшей женой Д.Е.В., возникшей на бытовой почве, ударил кулаком по лицу в область носа Л.Г.В., чем причинил ей телесные повреждения в виде перелома костей носа, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Также Дегтерев С.И. причинил Л.Г.В. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью.

В кассационной жалобе потерпевшая Л.Г.В. указывает, что наказание осужденному назначено мягкое, при этом суд не мотивировал срок и назначение условного наказания. Суд не учел, что Дегтерев ранее привлекался к уголовной ответственности, вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, вред потерпевшей не возместил. Размер компенсации морально вреда не соответствует степени ее физических страданий и является несправедливо небольшим. Просит приговор мирового судьи судебного участка №35 Карачевского района Брянской области от 31 марта 2009 года и постановление Карачевского районного суда Брянской области от 07 ноября 2011 года изменить и назначить осужденному наказание в соответствии с ее требованиями, взыскав с него в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Дегтерев С.И. считает приговор и постановление незаконными. Указывает, что его вина не доказана, футболка с пятнами крови не может являться доказательством, поскольку экспертами не исследовалась, после ссоры с ним потерпевшая не имела телесных повреждений. Показания потерпевшей и ее дочери Д. не являются объективными, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Он не причинял потерпевшей телесные повреждения, а оттолкнул ее, когда она и Д. применили к нему насилие. Просит приговор мирового суда и постановление суда отменить.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшей Л.Г.В. государственный обвинитель прокуратуры Карачевского района Брянской области А.Т.Н. считает доводы жалобы необоснованными. Заявляет, что наказание осужденному назначено справедливое с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности. Доводы о размере возмещения морального вреда не могут быть рассмотрены судом, поскольку были заявлены в дополнительной апелляционной жалобе после истечения срока обжалования. Считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу потерпевшей подлежащей отклонению.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Дегтерева С.И. государственный обвинитель прокуратуры Карачевского района Брянской области Астахова Т.Н. считает ее также необоснованной. Указывает, что вина осужденного доказана, действиям дана правильная оценка, наказание назначено справедливое. Просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ, кассационную жалобу потерпевшей Л.Г.В. удовлетворению частично, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о невиновности были известны суду, проверены и мотивированно признаны необоснованными.

Как следует из показаний потерпевшей Л.Г.В., Дегтерев С.И. во время конфликта заломил дочери Д. руку за спину и схватил за волосы. Затем он ударил ее (Л.) кулаком в переносицу. После обследования было установлено, что у неё сотрясение головного мозга и перелом носа.

Из показаний свидетеля Д.Е.В. следует, что между ними с Дегтеревым произошла ссора, в процессе которой он начал ее хватать. Мать пыталась их разнять, за что Дегтерев С.И. нанес ей удар в переносицу. После чего у матери потекла кровь, она вызвала милицию.

Свидетели Т.Д..А. и Е.А.А. показали, что поступило сообщение о скандале между супругами Д. и Л.. Они не помнят о том, имелись ли телесные повреждения у Л.. Помнят, что на футболке Л. в районе груди имелись бурые пятна.

Показания данных лиц суд обоснованно признал правдивыми, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

        Кроме того, объективность их показаний подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... (л.д....), согласно выводам которой у Л.Г.В. обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоподтеком в окологлазничной области слева и сотрясением головного мозга, которые могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета в срок около 1-2 суток назад от момента поступления пострадавшей в стационар 01.03.2008 года. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; перелом костей носа относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Выводы судебно-медицинской экспертизы являются объективными и обоснованными. Экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении специалистом, имеющим необходимую специальную подготовку и соответствующую квалификацию, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется.

Совокупность указанных доказательств подтверждает правильность выводов суда о виновности Дегтерева С.И. в совершении умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ.

Наказание Дегтереву С.И. назначено справедливое с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности.

Вместе с тем приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным Законом №420-ФЗ от 7.12.2011 года ч.1 ст.112 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание по данной норме закона составляет          3 года лишения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, преступление совершено 29 февраля 2008 года.

При таких обстоятельствах Дегтерев С.И. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами апелляционного суда о том, что доводы потерпевшей Л.Г.В. о неправильном определении суммы компенсации морального вреда, ее небольшом размере, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку жалоба с этими доводами подана ею с пропуском срока на обжалование, что влечет ухудшение положения осужденного.

В соответствии с законодательством вопросы по взысканию компенсации морального вреда регулируются нормами гражданского, а не уголовного законодательства. Подача кассационной жалобы потерпевшей Л.Г.В. спустя установленного срока, не являлась основанием, которое препятствовало рассмотрению этого вопроса по существу и не нарушало прав осужденного, не ухудшало его положение.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, характер причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение осужденного. С учетом разумности, справедливости и соразмерности судебная коллегия находит изменить сумму компенсации морального вреда и взыскать с осужденного 35 000 руб. в пользу потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Дегтерева С.И. оставить без удовлетворения, кассационную жалобу потерпевшей Л.Г.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №35 Карачевского района Брянской области от 31 марта 2009 года и постановление Карачевского районного суда Брянской области от 07 ноября 2011 года в отношении Дегтерева Сергея Ивановича изменить:

в соответствии п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Дегтерева С.И. освободить от назначенного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцевв связи с истечением срока давности;

взыскать с осужденного Дегтерева С.И. в пользу потерпевшейЛ.Г.В. в счет компенсации морального вреда 35 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

судьи