КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск 24 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ярыгиной И.И., судей областного суда Савченко С.В., Сидорова А.Е., при секретаре: Косых С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 июня 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Грицана Е.Н., адвоката Демехина В.С., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 16 мая 2011 года, которым Грицан Евгений Николаевич, ....... судимый: 15.02.2007 года Клинцовским горсудом Брянской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 19.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области по ст. 215.2 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении осужден по эпизодам от 21.08.2009 года и от 10.09.2009 года по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждый эпизод. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено Грицану 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.04.2010 года и окончательно назначено Грицану к отбытию 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 19 апреля 2010 года, Солодов Виктор Иванович, ........ несудимый осужден по эпизодам от 21.08.2009 года и от 10.09.2009 года по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждый эпизод. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено Солодову В.И. 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Солодову наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года. На Солодова возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Мера пресечения в отношении Солодова оставлена прежней в виде подписки о невыезде. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Грицана Е.Н. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Демехина В.С., в защиту его интересов, ........ поддержавших доводы жалоб, просивших об отмене приговора суда, осужденного Солодова В.И., адвоката Сиверина С.Ф., в защиту его интересов, ....... возражавших против кассационного представления, полагавших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Иванцова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления, просившего приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда Грицан и Солодов признаны виновными в том, что в начале августа 2009 года вступили в сговор на незаконный сбыт наркотических средств. 21 августа 2009 года Грицан ...... передал для дальнейшего сбыта Солодову наркотическое средство - марихуану, которую в этот же день последний передал в г.Клинцы Брянской области гражданину М., который выдал приобретенную марихуану в размере 9 грамм сотрудникам УФСКН по Брянской области. 10 сентября 2009 года ....... в г.Клинцы Брянской области Солодов по предварительному сговору с Грицаном передали наркотическое средство Маркину 27.1 грамма марихуаны, которую он выдал сотрудникам УФСКН по Брянской области. В судебном заседании Солодов свою вину признал полностью. Грицан вину признал только в части сбыта наркотического средства М. 10 сентября 2009 года. В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора, ввиду мягкости наказания, назначенного Грицану и необоснованности применения ст. 73 УК РФ в отношении Солодова. Также указывается, что при назначении наказания суд не учел наличие у Солодова малолетнего ребенка. Кроме того, суд, назначая наказание Грицану в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ неправильно применил положения этой статьи, частично присоединив наказание по приговору от 19.04.2010 года. В кассационной жалобе осужденный Грицан, не соглашаясь с приговором, указывает, что он непричастен к совершению преступления 21 августа 2009 года, так как в сговор с Солодовым не вступал и наркотическое средство ему не передавал. 10 сентября 2009 года, он согласился помочь Солодову сбыть наркотики, так как ему были нужны деньги для семьи. Указывает, что наказание при таких обстоятельствах назначено несправедливо. В кассационной жалобе адвокат Демехин также просит изменить приговор и производство по эпизоду от 21 августа 2009 года в отношении Грицана прекратить, за недоказанностью его вины. Указывает, что кроме показаний осужденного Солодова не имеется других доказательств вины Грицана. Роль Солодова является более активной, о чем свидетельствуют все материалы уголовного дела и оперативные мероприятия проводились именно в отношении последнего. Между Солодовым и Грицаном был конфликт и в связи с этим Солодов оговорил Грицана. В возражении на представление государственного обвинителя адвокат Демехин в интересах Грицана также указывает на отсутствие доказательств вины последнего по эпизоду от 21 августа 2009 года, считает, что наказание нельзя признать необоснованно мягким. В возражениях на представление государственного обвинителя осужденный Солодов считает, что суд правильно определил вид и размер наказания, учел его раскаяние в содеянном и помощь следствию, просит оставить приговор без изменения, а представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, кассационного представления государственного обвинителя, возражений на него, выслушав осужденных, адвокатов, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим отмене в отношении Солодова и изменению в отношении Грицана. Судебная коллегия находит, что вина осужденных по обоим эпизодам покушения на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установлена. Из показаний осужденного Солодова следует, что он с Грицаном договорились о сбыте наркотических средств и эти средства (марихуану) ему передавал для сбыта Грицан. Эти показания ничем не опровергнуты. Кроме показаний Солодова вина Грицана подтверждается тем обстоятельством, что он сам 10 сентября 2009 года поехал вместе с Солодовым реализовывать наркотические средства. Из допросов лиц, участвовавших в контрольной закупке наркотических средств, следует, что именно Грицан распоряжался марихуаной при ее закупке. Кроме показаний свидетелей вина осужденных также подтверждена материалами оперативных проверок, протоколами осмотров, данными экспертиз и другими материалами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания допущено не было. Однако судебная коллегия считает, что, назначая наказание Солодову В.И. с применением ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел общественную опасность совершенных им деяний, которые направлены против здоровья и отнесены законом к категории особо тяжких. Более того, и Грицан и Солодов осуждены за совершение одних и тех же действий, однако, суд посчитал возможным Солодову назначить наказание не только в меньшем размере, но и применить положения ст. 73 УК РФ, что, по мнению судебной коллегии, не может свидетельствовать о принципе справедливости наказания. В связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Солодова отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Также суду при назначении наказания Солодову следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства - нахождение на иждивении у него ребенка. Этот же приговор в отношении Грицана судебная коллегия находит, подлежащим изменению, поскольку суд, назначая наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ предусматривает частичное сложение наказаний. Кроме того, судебная коллегия считает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Грицану не в полной мере учел принципы справедливости и гуманизма и снижает ему наказание, определенное по совокупности преступлений. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично. Кассационные жалобы осужденного Грицана Е.Н. и адвоката Демехина В.С. удовлетворить частично. Приговор Клинцовского городского суда Брянской области от 16 мая 2011 года в отношении Солодова Виктора Ивановича отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Этот же приговор в отношении Грицана Евгения Николаевича изменить. Наказание, назначенное Грицану Е.Н. по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначить Грицану Е.Н. наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, частично сложив наказание, назначенное по настоящему приговору, и приговору мирового судьи судебного участка № 39 Клинцовского района Брянской области от 19.04.2010 года, и назначить ему окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы. Меру пресечения Солодову В.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: