С<данные изъяты> Дело № 22-176/2012 г. Брянск 20 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ольховой Н.Б., судей Савченко С.В., Зеничева В.В., при секретаре: Кондратьевой О.Ю., рассмотрела в закрытом судебном заседании от 20 января 2012 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Г. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 23 декабря 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, 25 суток, то есть по 24 февраля 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Облова В.А., <данные изъяты> поддержавшего доводы жалобы осужденного, полагавшего постановление суда отменить, прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении пяти краж, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, 3 из которых совершены по предварительному сговору, а так же в совершении открытого хищения чужого имущества по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 24.09.2011 года, 26.09.2011 года, 29.09.2011 года, 1.10.2011 года возбуждены уголовные дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. 3.10.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ. 30.09.2011 года в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 29 ноября 2011 года включительно. 7 октября 2011 года данные дела соединены в одно производство, Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по пяти эпизодам), ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ. 25 ноября постановлением Клинцовского городского суда Брянской области срок содержания под стражей Г. продлен до 24 декабря 2011 года. 20 декабря 2011 года срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 24 февраля 2012 года. 21 декабря 2011 года следователь СО МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о продлении в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, 25 суток, то есть по 24 февраля 2012 года включительно. 23 декабря 2011 года суд, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, указав, что Г. не имеет семьи, не работает, не имеет источников дохода, в связи с чем, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и тем самым воспрепятствовать отправлению правосудия, оснований для изменения меры пресечения не имеется, а по делу необходимо выполнить следственные действия. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Г. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не имеется оснований для содержания его под стражей, указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, сотрудничает со следствием, зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем просит избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора г. Клинцы просит постановление оставить без изменения как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав адвоката, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление, вынесенным в соответствии с требованиями закона. Как следует из ст. 97 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Эти же обстоятельства подлежат исследованию и при продлении меры пресечения. Так как по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, на что потребуется время до 2 месяца, а обстоятельства, которые послужили основаниями для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд, оценив представленные документы, руководствуясь требованиями закона, обоснованно пришел к выводу о продлении в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Доводы, касающиеся признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик и так далее, не подлежат рассмотрению при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу обвиняемого Г. оставить без удовлетворения. Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 23 декабря 2011 года, которым в отношении Г. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, 25 суток, то есть до 24 февраля 2012 года включительно, оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>