......... Дело №22-147(2012) г.Брянск 20 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Зеничева В.В., Савченко С.В. при секретаре Кондратьевой О.Ю. рассмотрела в судебном заседании 20 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Николайчук И.С. на приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 7 ноября 2011 года, которым Николайчук Ирина Степановна, ........., судимая: 1) 18.07.2002 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) 15.06.2004 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228, п.«в» ч.3 ст.228, ч.4 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УКРФ с присоединением приговора от 18.07.2002 года назначено 6 лет лишения свободы; освобождена по отбытию наказания осуждена по: - ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод 30 марта 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа; - ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод 01 апреля 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа; - ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод 5 апреля 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа; - ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 (эпизод 19 апреля 2010 года в 19 часу) к 5 годам лишения свободы без штрафа; - ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 (19 апреля 2010 года в 22 часу) к 5 годам лишения свободы без штрафа; - ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод 20 апреля 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа; - ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод 1 мая 2010 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Николайчук И.С. оставлена прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислен с 7 ноября 2011 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей по настоящему делу с 30.07.2010 года по 7.11.2011 года. Рассмотрен вопрос о вещественных доказательствах. По данному уголовному делу осужден Семушкин В.А., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., адвоката Мельникова В.А. в интересах осужденной Николайчук И.С. (удостоверение №....., ордер №.....), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Ветошко Е.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Николайчук И.С. признана виновной в 6 эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в 1 эпизоде покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Как следует из приговора, Николайчук И.С. по предварительному сговору и совместно с Семушкиным В.А. с марта 2010 года по 30 июня 2010 года из корыстных побуждений, используя семена растений мака, ангидрид уксусной кислоты, аммиак, в домашних условиях незаконно изготавливали и сбывали наркотические средства на территории ...... за денежные средства лицам под псевдонимами «Д.Е.М.», «Х.В.В..», «П.В.В.», участвующим в оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка». Однако они не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства свидетелями «Д.Е.М. «Х.В.В.», «П.В.В.» были выданы сотрудникам УФСКН. В кассационной жалобе осужденная Николайчук И.С. указывает, что предварительного сговора на изготовление наркотических средств и его сбыт не имела, наркотические средства не сбывала. Заявляет, что признает вину частично по эпизодам от 30.03.2010 года, 19.04.10 года (около 21 час. 07 мин.), 01.05.2010 года в оказании помощи в приобретении наркотических средств; по остальным эпизодам она невиновна, о передаче наркотических средств Семушкиным не знала и к ним не причастна. Ее вина не доказана, свидетель С. и Д. оговорили, обстоятельства обыска были иными, чем указано в приговоре. При назначении наказания суд не учел ее состояние здоровья, наличие у нее тяжелых заболеваний, гепатита «С» и туберкулеза. При рассмотрении дела судом в кассационном порядке просит учесть эти обстоятельства дела. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Фокинского района г.Брянска Бойкачева О.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вина осужденной доказана, действия квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое. Просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащей отклонению. Выводы суда о виновности Николайчук И.С. в совершении преступлений являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Свидетели - сотрудники УФСКН РФ по Брянской области У., С., Щ., А. показали, что к ним поступила оперативная информация о сбыте ацетиллированного опия Семушкиным и Николайчук. Ими были проведены оперативно-розыскные мероприятия, которые подтвердили факты сбыта и изготовления осужденными наркотических средств, привлечены на добровольной основе свидетели под псевдонимами «Д.», «Х.» и «П.», с их помощью проведены проверочные закупки наркотических средств. Как следует из показаний свидетелей «Д.», «Х.», «П.» они на добровольной основе участвовали в проведении проверочных закупок и приобретали у осужденных Николайчук и Семушкина наркотические средства - ацетиллированный опий и экстракт маковой соломы, которые в дальнейшем в присутствии понятых добровольно выдавали оперативным работникам. Представители общественности Г., Л., П., С., Н., А., которые присутствовали при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтвердили данные обстоятельства. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, соответствуют установленным обстоятельствам по делу, в связи с чем сомнений в правдивости не вызывают. Осужденная Николайчук И.С. также не отрицала факт передачи наркотических средств по эпизодам от 30.03.2010 года, 19.04.10 года (около 21 час. 07 мин.), 01.05.2010 года. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений закона не имеется, в связи с чем результаты оперативно-розыскных мероприятий суд обоснованно принял как доказательства вины осужденной и признал их допустимыми. Согласно справкам об исследовании представленная на исследование жидкость в шприцах, приобретенная в ходе проверочных закупок у Николайчук И.С. и Семушкина В.А. и добровольно выданная «Д.», «Х.», «П.» является наркотическими средствами - ацетилированным опием и экстрактом маковой соломы. Из заключения судебно-химических экспертиз также следует, что данные вещества являются наркотическими средствами - ацетилированным опием и экстрактом маковой соломы. Вина осужденной также подтверждается данными постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», актами осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами. Доводы осужденной о том, что она по предварительному сговору и совместно с Семушкиным наркотические средства не изготавливала и не сбывала, были известны суду, проверены и признаны необоснованными. Свидетель под псевдонимом «С.» показал, что употребляет наркотические средства, которые приобретает у различных лиц. Он познакомился с Николайчук. В разговоре с ним она сказала, что сама изготавливает наркотические средства и может продавать ему ацетиллированный опий, только необходимо заранее ей позвонить. В последующем он неоднократно приобретал у нее наркотические средства в период с середины марта 2010 года до ее задержания. В судебном заседании также исследовался диск, содержащий аудиозапись ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Николайчук И.С. и Семушкина В.А., стенограмма, из которых следует, что Николайчук И.С. и Семушкина В.А. между собой обсуждают вопросы изготовления наркотических средств, их количество, продажу, сумму вырученных за них денег, изменение места изготовления наркотических средств (т... л.д....). Поэтому утверждения о том, что свидетель «С.» ее оговорил, несостоятельны. Показания данного свидетеля соответствуют установленным обстоятельствам дела, другим доказательствам и сомнений в правдивости не вызывают. Совокупность этих доказательств подтверждает правильность выводов суда о доказанности вины Николайчук И.С. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в том числе в крупном размере. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами о том, что производство обыска проведено с нарушением закона. Судом правильно установлены обстоятельства производства обыска, которые подтверждены показаниями свидетелей Ш., П., Н., Р., а также данными протокола обыска по месту жительства Семушкина В.А., в процессе которого изъяты семена мака с примесью наркотического средства - маковой соломы, шприцы с наркотическим средством, ингредиенты для изготовления наркотических средств (т... л.д.....). Действия осужденной квалифицированы правильно. При назначении наказания осужденной суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, положительную характеристику. Смягчающим наказание обстоятельствами суд правильно признал наличие у нее малолетнего ребенка, отягчающим обстоятельством - особо опасный рецидив преступления. Состояние здоровья Николайчук И.С. было известно суду. Иных, указанных в ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств по настоящему делу, не имеется. Наказание осужденной назначено справедливое, и оснований для его снижения не имеется, в том числе по доводам кассационной жалобы о ее состоянии здоровья. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденной Николайчук И.С. оставить без удовлетворения. Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 07 ноября 2011 года в отношении Николайчук Ирины Степановны оставить без изменения. Председательствующий судьи