К* * Дело № 22-76/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Брянск 13 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Третьяковой Н.В. судей Ольховой Н.Б., Зеничева В.В. при секретаре Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании 13 января 2012 года кассационную жалобу З.М.Н. на определение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 9 декабря 2011 года, которым возвращена жалоба заявителя З.М.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения З.М.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: З.М.Н. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой выразил несогласие с постановлением старшего следователя Навлинского МСО СУ СК при прокуратуре по Брянской области от 29 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению З.М.Н. о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст.293,285 УК РФ врачей-психиатров Р.Е.Н. и А.Н.Н. за отсутствием события преступления. Определением судьи Брасовского районного суда Брянской области от 9 декабря 2011 года жалоба З.М.Н. возвращена заявителю в связи с нарушением требований подсудности. В кассационной жалобе З.М.Н., не соглашаясь с определением судьи, считает, что оно не отвечает требованиям ч.23 ст.5 УПК РФ, его содержание не соответствует заявленным им требования. Ссылаясь на ч.1 ст. 125 УПК РФ и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года за №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», указывает, что его жалоба подлежит рассмотрению в Брасовском районном суде Брянской области. Просит отменить определение, направить жалобу на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат обжалованию в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно ст.152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, за исключением ряда случаев, предусмотренных данной статьей. В данном случае З.М.Н. обратился в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности врачей-психиатров Брянского психиатрического диспансера, за действия, связанные с их врачебной и служебной деятельностью. Данное лечебное учреждение расположено на территории на которую не распространяется юрисдикция Брасовского районного суда Брянской области. Для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ заявление З.М.Н. направлено в Навлинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Брянской области. По результатам проверки старшим следователем Навлинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области Скрипкиным А.А. 29 ноября 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. З.М.Н. обратился с жалобой на данное постановление в порядке ст. 125 УПК РФ в Брасовский районный суд Брянской области, исходя из того, что обжалуемое им решение, вынесено следователем следственного органа, расположенного на территории данного района, то есть, при определении подсудности исходил из территориального принципа расположения следственного органа, а не места производства предварительного расследования (проведения проверки), как того требуют вышеуказанные нормы закона. Судья, возвращая жалобу заявителю, обоснованно указал, что жалоба не подсудна Брасовскому районному суду Брянской области, поскольку заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не по месту производства предварительного расследования. Доводы кассационной жалобы о нарушении судьей требований ч.23 ст.5 УПК РФ судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку это не влияет на законность и обоснованность принятого судьей решения. Возвращая заявителю жалобу, суд разъяснил заявителю его право на обращение в суд по месту производства предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Брасовского районного суда Брянской области от 9 декабря 2011 года, которым жалоба З.М.Н. возвращена заявителю, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи *а