...                                                                   Дело №22-120

КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск                                                              20 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующей Панкратовой Л.А.

судей Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2012 года кассационное представление заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 07 декабря 2011 года, которым жалоба

Т.А.И., <данные изъяты>, на действия следователя - криминалиста Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области К.А.А. в непредставлении по окончании предварительного следствия обвиняемому Т.А.И. для ознакомления материалов уголовного дела на 14 томах с описью материалов уголовного дела на каждом томе и отказе в выдаче ему копий описи материалов уголовного дела удовлетворена, и действия следователя признаны незаконными и на него возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., выступление в интересах обвиняемого адвоката Мельникова В.А., <данные изъяты> полагавшего судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Иванцова В.П., поддержавшего кассационное представление об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обвиняемый Т.А.И. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя - криминалиста Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области К.А.А., в которой указал, что следователь К.А.А. предоставил ему для ознакомления материалы уголовного дела в непронумерованном виде и в каждом томе отсутствовала опись документов, находящихся в томах уголовного дела.

По этой причине он не смог и не может ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме.

В связи с чем, он просил суд обязать следователя К.А.А. составить документы в соответствии с требованиями УПК РФ и предоставить ему для ознакомления все материалы уголовного дела.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 07 декабря 2011 года жалоба обвиняемого Т.А.И. была удовлетворена.

Действия следователя-криминалиста Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области К.А.А. в непредставлении по окончании предварительного следствия обвиняемому Т.А.И. для ознакомления материалов уголовного дела на 14 томах с описью материалов уголовного дела на каждом томе и отказе в выдаче ему копий описи материалов уголовного дела, были признаны незаконными и на следователя была возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Клинцы Гончаров В.В. считает постановление суда незаконным, и подлежащим отмене.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Т.А.И. был исследован представленный следователем-криминалистом график ознакомления обвиняемого Т.А.И. и его защитника Волчек Д.А. с материалами уголовного дела, согласно которого последние были совместно ознакомлены с материалами уголовного дела состоящего из 14 томов, о чем свидетельствует подпись обвиняемого и его защитника в графике ознакомления с материалами уголовного дела напротив каждого тома дела с указанием номера.

Обвиняемый Т.А.И. и его защитник Волчек Д.А. в судебном заседании подтвердили тот факт, что были совместно ознакомлены следователем - криминалистом со всеми материалами дела.

Не были ознакомлены только с описью, которая в материалах дела отсутствовала, в связи с чем, считают, что нарушено право обвиняемого на защиту, мотивируя это тем, что в материалах дела при его рассмотрении по существу могут появиться новые документы, с которыми они не ознакомились.

Вместе с тем, порядок предъявления обвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления по окончанию предварительного следствия определена ст. 217 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон обязывает следователя предъявить обвиняемому, его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, указание на обязательное наличие описи в материалах уголовного дела в законе отсутствует.

Таким образом, вывод суда, что предоставление следователем - криминалистом К.А.А. материалов уголовного дела без их описи в каждом томе, которую он должен был составить, нарушило право на защиту обвиняемого Т.А.И., не основан на положениях закона.

Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 7 декабря 2011 года отменить, а производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В., проверив материалы дела, находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предоставляется право обжаловать по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, а также регулирует порядок рассмотрения таких жалоб.

Вывод суда об удовлетворении жалобы обвиняемого Т.А.И. на действия следователя - криминалиста Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области К.А.А. судебная коллегия находит не основанным на законе.

В судебном заседании было установлено, что в период времени с 10 по 18 ноября 2011 года следователь-криминалист К.А.А. по окончании предварительного следствия по уголовному делу в отношении обвиняемых М.Д.А. и Т.А.И., предоставил последнему и его защитнику Волчек Д.А. для ознакомления материалы уголовного дела на 14 томах.

При этом обвиняемый Т.А.И. в виду отсутствия в томах уголовного дела описи материалов потребовал от следователя составить описи и предоставить ему их копии.

В связи с тем, что его требования следователем не были выполнены, он обжаловал эти действия следователя в суд, мотивируя, что это обстоятельство не позволяет ему полностью ознакомиться с материалами дела, что нарушает его право на защиту.

Суд, вопреки требованиям ст.125 УПК РФ, принял свое решение на основании этих доводов, тогда как из исследованных доказательств не усматривается, что вышеуказанными действиями следователя Т.А.И. причинен ущерб его конституционным правам и свободам либо ему затруднен доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ, после выполнения требований ст.216 УПК РФ, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

Согласно материалам дела обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами дела.

Что касается доводов обвиняемого, о возможности появления в деле дополнительных материалов, поскольку этому может позволить отсутствие описи материалов в томах дела, то они являются предположительными и не могут свидетельствовать о действиях расследования, направленных на нарушение его прав.

Кроме этого, из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению Т.А.И. 9.12.2011 года возвращалось прокурором для проведения дополнительного расследования и по его окончанию обвиняемый со своим защитником вновь были ознакомлены с материалами дела в полном объеме и от них никаких замечаний относительно оформления томов уголовного дела не поступило.

При таких обстоятельствах, оснований для признания постановления суда законным не имеется, и оно, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, подлежит отмене, а производство по делу, ввиду отсутствия предмета обжалования, прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора г. Клинцы Гончарова В.В. удовлетворить.

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 07 декабря 2011 года об удовлетворении жалобы Т.А.И. на действия следователя-криминалиста Клинцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Брянской области К.А.А. отменить, и производство по делу прекратить.

Председательствующий:                                                        

Судьи: