... Дело № 22-139 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гор. Брянск 20 января 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующей Панкратовой Л.А. судей Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н. при секретаре судебного заседания Носиковой И.В. рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2012 года кассационные жалобы обвиняемого С.Д.В. и в его интересах адвоката Дворецкого Л.М. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2011 года, которым в отношении С.Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а», ст. 286 ч. 1 УК РФ, удовлетворено ходатайство предварительного расследования о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 28 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по 22 марта 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Андрейкина А.Н., объяснение обвиняемого С.Д.В. и выступление в его интересах адвоката Дворецкого Л.М., <данные изъяты> поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.Д.В. обвиняется в получении взятки в виде денег за незаконное бездействие вопреки интересам службы группой лиц по предварительному сговору и в совершении действий явно выходящих за пределы своих полномочий, повлекшие нарушения прав и законных интересов гражданина, что привело к подрыву авторитета правоохранительных органов и доверия граждан государству. Уголовное дело по данным обстоятельствам было возбуждено 22 августа 2011 года по п. «а» ч. 5 ст. 290, ст. 286 ч. 1 УК РФ. По подозрению в совершении этих преступлений в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ С.Д.В. был задержан 23 августа 2011 года, а 24 августа 2011 года Советским районным судом г. Брянска в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31 августа 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 5 п. «а», ст. 286 ч. 1 УК РФ. 17 октября 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен И.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области на 3 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 января 2012 года. 09 ноября 2011 года Советским районным судом г. Брянска срок содержания под стражей обвиняемому С.Д.В. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2011 года. 14 декабря 2011 года первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток. 14 декабря 2011 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Серковым С.А. перед судом было заявлено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому С.Д.В. на 2 месяца 28 суток, а всего до 6 месяцев и 28 суток, то есть до 22 марта 2012 года. Судом данное ходатайство предварительного расследования было удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с выводами суда, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и имеет реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу путем уничтожения доказательств, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Считает, что судом не в полной мере изучены фактические основания, послужившие для продления срока содержания под стражей, при этом он указывает, что свидетели по уголовному делу допрошены, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому он не может оказать на них воздействие. В связи с чем, находит, что отпали основания для продления ему срока содержания под стражей, а доводы, указанные в ходатайстве следователя могут являться лишь основанием для продления срока следствия, что и было сделано начальником следственного органа. Ссылаясь на ст. 109 УПК РФ указывает, что срок содержания под стражей в исключительных случаях может быть продлен свыше 6 месяцев только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Выражает несогласие с выводами суда об особой сложности уголовного дела, в связи с назначением и проведением экспертизы аудиозаписей и лингвистической экспертизы ввиду большой очереди принимаемых экспертиз. Данные обстоятельства указывают, что следствие намеренно затягивает разумные сроки расследования уголовного дела. На основании изложенного, просит постановление Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2011 года отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, и рассмотреть вопрос о применении к нему меры пресечения не связанной с лишением свободы. В своей кассационной жалобе адвокат Дворецкий Л.М. также выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» представленные данные, то есть основания для продления заключения под стражу, должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями. Поэтому находит вывод суда, что не изменились основания, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении С.Д.В., необоснованным, противоречивым и не являющимся основанием для продления срока содержания под стражей. При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей С.Д.В. фактические, реальные основания для этого отсутствуют и расследованием суду не представлены. Не обоснован вывод суда, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, а также, что отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности содержания под стражей и основания для изменения или отмены меры пресечения. В судебном заседании стороной защиты представлено письменное ходатайство о применении меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, личного поручительства, обязательства о явке или применении нескольких таких мер. Однако, данный вопрос в судебном постановлении не нашел своего разрешения, что является недопустимым, что свидетельствует о необъективности, одностороннем и формальном подходе к рассматриваемому вопросу. Остальные выводы суда носят предположительный и необоснованный характер, конкретными, реальными и обличенными в процессуальную форму доказательствами не подтверждаются. На основании изложенного считает, что изменились и отпали основания, заявленные органами предварительного расследования для продления С.Д.В. срока содержания под стражей. Просит постановление Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2011 года в отношении С.Д.В. отменить. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого С.Д.В. и адвоката Дворецкого Л.М., проверив материалы дела, находит, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с заявленным ходатайством предварительного расследования, сомнений не вызывают. В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 6 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела. Судом обоснованно учтено, что представленные расследованием материалы и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об особой сложности уголовного дела и о невозможности закончить его расследование в установленный срок по объективным обстоятельствам, поскольку по нему требуется провести дополнительные следственные действия, в том числе и направленные на завершение расследования. Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных действий по делу, подтверждается постановлением о продлении срока предварительного расследования по делу. Суд, на основании изложенного и учитывая, что основания, послужившие в соответствии со ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, для избрания обвиняемому С.Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в числе которых, что он может скрыться от следствия и суда и помешать установлению истины по делу, а также тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, не изменились, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства предварительного расследования и продлении в отношении него избранной меры пресечения. Отсутствие оснований для отмены или изменения этой меры пресечения суд мотивировал, и не усматривается таких оснований и по доводам кассационных жалоб. Нарушений уголовного судопроизводства по делу, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам кассационных жалоб, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационные жалобы обвиняемого С.Д.В. и адвоката Дворецкого Л.М. оставить без удовлетворения. Постановление Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2011 года о продлении обвиняемому С.Д.В. срока содержания под стражей на 2 месяца 28 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть по 22 марта 2012 года оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: