С<данные изъяты>. Дело № 22 - 148/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 20 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Третьяковой Н.В., судей областного суда Марина А.А., Алексеевой Г.А. при секретаре Бобровской А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калашниковой Н.В., на приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 18 ноября 2011 года, которым Лабуз Василий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, несудимый, осужден: - по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 18 ноября 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 30 августа 2011 года по 01 сентября 2011 года. По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Марина А.А., объяснения в интересах осужденного Лабуз В.Г. адвоката Облова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лабуз В.Г. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (2 эпизода). Преступления Лабуз В.Г. совершены на территории <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре. В суде Лабуз В.Г. вину признал в полном объеме. В кассационной жалобе адвокат Калашникова Н.В. в интересах осужденного Лабуз В.Г. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым, незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что оперативные работники наркоконтроля своими действиями провоцировали Лабуз В.Г. на совершение данных преступлений, в результате чего доказательства по делу получены с нарушением требований норм уголовно-процессуального законодательства и являются недопустимыми. Полагает, что поскольку данная категория преступлений не относится к категории преступлений против личности, преступления являются не оконченными, подсудимый проживает совместно с престарелыми родителями, которые нуждаются в постоянной помощи, отец осужденного является <данные изъяты>, по месту работы Лабуз В.Г. характеризуется <данные изъяты>, то суд мог назначить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое судебное разбирательство. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы жалобы адвоката Калашниковой Н.В. в интересах осужденного Лабуз В.Г. необоснованными. Указывает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания действиям Лабуз В.Г. была дана надлежащая юридическая оценка, при назначении наказания Лабуз В.Г. учтено как отсутствие отягчающих вину обстоятельств, так и наличие смягчающих вину обстоятельств, характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого. Полагает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны судом допустимыми. В приговоре отражена позиция суда о том, что оснований для применения к Лабуз В.Г. положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины Лабуз В.Г. в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, правильно проанализированных, оцененных и признанных достаточными в своей совокупности доказательствах, подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниях обвиняемого Лабуз В.Г. в полном объеме признавшего вину в совершенных преступлениях и давшего признательные показания об обстоятельствах их совершения, показания свидетелей П.А.М., К.В.В., П.М.И., К.А.А., Б.И.Н., Л.Н.А., протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лабуз В.Г., заключениях экспертиз, актах о проведении оперативно-розыскных мероприятий и других доказательствах. Нарушений требований ст.73 ч.1 УПК РФ судом не допущено: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления установлены и указаны в приговоре. Судебная коллегия считает изложенные в кассационной жалобе доводы защитника Калашниковой Н.В. о провокации на совершение преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами дела, а все результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда о виновности Лабуз В.Г. в совершении двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и квалификация содеянного по каждому эпизоду по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ являются правильными. Доводы жалобы адвоката о необходимости с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств применения судом при назначении осужденному наказания положений ст.64 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таких оснований суд первой инстанции не усмотрел и свой вывод о невозможности применения положений как ст. 64 УК РФ, так и ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивировал в приговоре. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме и считает, что осужденному назначено справедливое наказание, которое нельзя считать как чрезмерно суровым, так и необоснованно мягким. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания по основаниям, изложенным в кассационной жалобе адвоката, не имеется. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд правильно определил отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу адвоката Калашниковой Н.В. в интересах осужденного Лабуз В.Г. оставить без удовлетворения. Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 18 ноября 2011 года в отношении Лабуз Василия Геннадьевича оставить без изменения. Председательствующий Судьи: