постановление суда первой инстанции об условно - досрочном освобождении оставлено без изменения.



Судья Гаранин В.А.                                                       Дело № 22 - 87/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                   20 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи              Ольховой Н.Б.,                                                           

судей                           Зеничева В.В. и Савченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасенко А.С.,                             

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бибикова И.И. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 28 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного

БИБИКОВА И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН по Брянской области.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушавмнение защитника-адвоката Коломойца А.Д. в интересах осужденного Бибикова И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного;мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 23 апреля 2007 года Бибиков И.И. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Бибиков И.И., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, 29 сентября 2011 года обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая при этом, что в ИК-1 содержится с 19 июля 2007 года, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, не имеет взысканий за нарушение режима отбывания наказания, имеет ряд поощрений, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в жизни колонии, после освобождения строит положительные планы на будущее.

Володарский районный суд г. Брянска рассмотрел ходатайство осужденного Бибикова И.И. в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 28 октября 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ нестабильностью поведения осужденного Бибикова И.И..

В кассационной жалобе осужденный Бибиков И.И. просит об отмене обжалуемого постановления. При этом указывает на то, что он имеет положительные характеристики, 1 погашенное взыскание и 4 поощрения, принимает активное участие в жизни колонии, признает вину, чистосердечно раскаялся. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, признав его нарушителем порядка отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Как усматривается из представленных судебной коллегии материалов,      Бибиков И.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 России по Брянской области, осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и категории особо тяжких, на момент обращения осужденного в суд первой инстанции с ходатайством об условно - досрочном освобождении им отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно - досрочное освобождение.

В то же время, разрешая ходатайство Бибикова И.И. об условно - досрочном освобождении, суд первой инстанции учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристику администрации исправительного учреждения о целесообразности условно - досрочного освобождения; принял во внимание наличие 1 погашенного в установленном законом порядке взыскания и 4 поощрений; его отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы; участие в общественной жизни осужденных; наличие задолженности по уплате алиментов, для устранения которой не предпринимается никаких действий; поддержку связи с родственниками в период отбывания наказания; полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные планы на будущее; и обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не имеется, и с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, отказал осужденному Бибикову И.И. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы.     

Кассационной инстанцией установлено, что поведение Бибикова И.И. не может свидетельствовать об исправлении осужденного, а лишь говорит о его нестабильном поведении и о тенденции к исправлению, поскольку первое поощрение последний получил 19 октября 2009 года и с данного момента прошло непродолжительное время.

Обстоятельства указанные в жалобе осужденного, а именно: положительное поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие непогашенных взысканий за нарушение порядка содержания, и наличие 4 поощрений, трудоустроенность, активное участие в жизни колонии, признание вины, чистосердечное раскаяние,суду при рассмотрении ходатайства последнего об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы были известны и они обоснованно не признаны судом достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого судом решения.

Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы осужденного Бибикова И.И., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение         или отмену постановления суда, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Бибикова И.И. оставить без удовлетворения.

Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 28 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Бибикова И.И.     оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: