Судья Гаранин В.А. Дело № 22 - 88 / 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 20 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего-судьи Ольховой Н.Б., судей Зеничева В.В. и Савченко С.В., при секретаре судебного заседания Афанасенко А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Акулина Ф.В. на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 28 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного АКУЛИНА Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН по Брянской области. Заслушав доклад судьи Зеничева В.В.; выслушав мнение защитника-адвоката Лариной Н.С. в интересах осужденного Акулина Ф.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб своего подзащитного;мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей об оставлении без изменения постановления суда, как соответствующего требованиям закона, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Брянского районного суда Брянской области от 23 апреля 2003 года Акулин Ф.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 марта 2011 года постановлением Володарского районного суда г. Брянска, в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ, Акулин Ф.В. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Осужденный Акулин Ф.В., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, 29 сентября 2011 года обратился в Володарский районный суд г. Брянска с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указывая при этом, что в ИК-1 содержится с 18 июля 2003 года, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, не имеет взысканий за нарушение режима отбывания наказания, имеет ряд поощрений, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, после освобождения строит положительные планы на будущее. Володарский районный суд г. Брянска рассмотрел ходатайство осужденного Акулина Ф.В. в соответствии со ст. 396, п. 4 ст. 397 УПК РФ и постановлением от 28 октября 2011 года отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свой отказ нестабильностью поведения осужденного Акулина Ф..В.. В кассационных жалобах осужденный Акулин Ф.В. просит об отмене обжалуемого постановления. При этом указывает на то, что 17 марта 2011 года постановлением Володарского районного суда г. Брянска он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и его поведение признано положительным и стабильным за весь период отбывания наказания. Ранее он допускал нарушения порядка содержания, но наложенные за них взыскания, погашены. Он трудоустроен, имеет более 13 поощрений. Полагает, что ему отказано в удовлетворении ходатайства без учета имеющихся поощрений и положительного поведения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, может быть освобождено условно - досрочно от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным, предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как усматривается из представленных судебной коллегии материалов, Акулин Ф.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 России по Брянской области, осужден за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, на момент обращения осужденного в суд первой инстанции с ходатайством об условно - досрочном освобождении им отбыто более 2/3 срока назначенного судом наказания, что свидетельствует о наличии у него права на условно - досрочное освобождение. В то же время, разрешая ходатайство Акулин Ф.В. об условно - досрочном освобождении, суд первой инстанции учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеристику администрации исправительного учреждения о целесообразности условно - досрочного освобождения; принял во внимание наличие 47 погашенных в установленном законом порядке взысканий и 13 поощрений; его отношение к другим осужденным и сотрудникам исполнительной системы; участие в общественной жизни осужденных; отсутствие гражданского иска; поддержку связи с родственниками в период отбывания наказания; полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные планы на будущее; и обоснованно пришел к выводу, что оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не имеется, и с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, отказал осужденному Акулин Ф.В. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы. Кассационной инстанцией установлено, что поведение Акулин Ф.В. не может свидетельствовать об исправлении осужденного, а лишь говорит о его нестабильном поведении и о тенденции к исправлению, поскольку с момента снятия последнего взыскания 28 октября 2009 года прошло непродолжительное время. Обстоятельства указанные в жалобах осужденного, а именно: положительное поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие непогашенных взысканий за нарушение порядка содержания, трудоустроенность и наличие 13 поощрений суду при рассмотрении ходатайства последнего об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы были известны и они обоснованно не признаны судом достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного. Наличие 14 поощрения полученного осужденным 7 ноября 2011 года, то есть после судебного разбирательства по ходатайству последнего судом первой инстанции, не может повлиять на правильность выводов суда. С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденного о необоснованности принятого судом решения. Вместе с тем, у кассационной инстанции нет оснований полагать, что были нарушены или ограничены конституционные права и свободы осужденного Акулина Ф.В., либо затруднен его доступ к правосудию при рассмотрении заявленного ходатайства. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, в том числе и по доводам кассационных жалоб осужденного, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационные жалобы осужденного Акулина Ф.В. оставить без удовлетворения. Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 28 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного Акулина Ф.В. оставить без изменения. Председательствующий Судьи: