Судья Гривин Н.Г.                                   Дело № 22- 175/2012                                                          

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Брянск                                                            «20» января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Панкратовой Л.А.,

судей                                                   Ярыгиной И.И. и Андрейкина А.Н.,

при секретаре                                     Носиковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от «20» января 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Киселева Р.В., выступающего в интересах подозреваемого Т.А.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 11 января 2012 года, которым в отношении

Т.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 9 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., объяснения подозреваемого Т.А.А. в режиме «видеоконференц-связи», защитника - адвоката Киселева Р.В. в интересах подозреваемого Т.А.А., представившего удостоверение № выданное <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Т.А.А. подозревается в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту СО УФСКН России по Брянской области 28 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

9 января 2012 года в 19 часов 50 минут Т.А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений.

11 января 2012 года следователем СО УФСКН по Брянской области Барановым Д.В. в Брасовский районный суд Брянской области представлено ходатайство об избрании в отношении Т.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что Т.А.А. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 11 января 2012 года ходатайство удовлетворено. Т.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 9 марта 2012 года.

       В кассационной жалобе защитник Киселев Р.В., действующий в интересах подозреваемого Т.А.А. указывая на незаконность и необоснованность решении суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т.А.А., просит его отменить. При этом указывает на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона ст.ст.97,99, 100, 108 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместителя прокурора Брасовского района Королева А.В., считая доводы жалобы необоснованными и опровергающимися материалами дела, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.      

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения судья исследовал приложенные к нему материалы, выслушал доводы сторон, учел предусмотренные статьями 97, 99, 100 и 108 УПК РФ обстоятельства при избрании меры пресечения в отношении Т.А.А. мотивировал наличие предусмотренного ст. 97 УПК РФ основания, необходимого для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимость ее применения, что опровергает доводы жалобы защитника о необоснованности избрания данной меры пресечения.

В судебном заседании были достаточно полно исследованы материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в совершении преступлений и данные о его личности.

Как усматривается из материалов, Т.А.А. подозревается в совершении двух эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких. Не работает, не имеет постоянного источника дохода.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, находясь на свободе, Т.А.А. может скрыться от следствия и суда, может проложить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам указанным в жалобе, не установлено.         

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу защитника Киселева Р.В. в интересах подозреваемого Т.А.А.. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 11января 2011 года об избрании в отношении подозреваемого Т.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий               

Судьи: