КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Брянск «1» июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Ольховой Н.Б., судей областного суда Савченко С.В., Сидорова А.Е., при секретаре: Буйной И.А., рассмотрела в судебном заседании от «1» июля 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Кузьмина А.И., адвоката Бугаева А.С., адвоката Лазарь О.Н., потерпевшего Ф. на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 3 марта 2011 года, которым Кузьмин Алексей Игоревич, ....... не судимый, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 3 марта 2011 года, с зачетом срока с 10 января 2011 года по 14 января 2011 года. По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав осужденного Кузьмина А.И. (в режиме видеоконференцсвязи), адвоката Лазарь О.Н., ...... потерпевшего Ф., поддержавших доводы жалоб, просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора Одринской Л.И., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору суда Кузьмин А.И. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им 9 января 2011 года, в г. Брянске, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. По ходатайству осужденного Кузьмина А.И. судебное разбирательство проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьмин А.И., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, просит применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга находится в декретном отпуске. Также просит учесть мнение потерпевшего, который просил суд не лишать его свободы и то, что никаких тяжелых последствий для здоровья последнего не наступило. Кроме того осужденный просит снизить назначенное наказание, в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации. В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Бугаев А.С. приводит аналогичные доводы, просит снизить назначенное наказание, в связи с изменениями внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Лазарь О.Н., просит приговор изменить, снизить наказание, назначенное Кузьмину, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку суд назначил ему наказание в минимальном размере, от предусмотренного санкцией ст. 111 ч.1 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевший Ф. ссылается на чрезмерную суровость наказания, на то, что осужденного необходимо оставить на свободе, виновным в произошедшей между ним и осужденным ссоре был он. В возражениях на кассационные жалобы адвоката Бугаева, осужденного Кузьмина государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, ссылается на то, что назначенное наказание является справедливым. В возражениях на жалобу потерпевшего государственный обвинитель просит оставить приговор суда без изменения как законный и обоснованный, ссылается на то, что судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что потерпевший не имеет претензий к осужденному. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы от государственного обвинителя, выслушав осужденного, адвоката, потерпевшего, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Вина Кузьмина А.И. в совершении данного преступления доказана, не оспаривается осужденным и иными участниками процесса. Именно полное согласие их с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела видно, что ни органами предварительного следствия, ни судом не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора. Судебная коллегия считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, по основаниям, изложенным в приговоре. Наказание Кузьмину А.И. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и смягчающих, на которые осужденный ссылается в жалобе. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ не имеется. Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить. Поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел ч. 1 ст. 111 УК РФ снижен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Кузьмина, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. В связи с применением в отношении Кузьмина указанного закона его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ). С учетом внесенных в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ изменений подлежит снижению и назначенное Кузьмину наказание. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу потерпевшего Ф. оставить без удовлетворения. Кассационные жалобы осужденного Кузьмина А.И., адвоката Бугаева А.С., адвоката Лазарь О.Н. удовлетворить частично. Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 3 марта 2011 года в отношении Кузьмина Алексея Игоревича изменить. Переквалифицировать действия Кузьмина А.И. со ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи