КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 1 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Третьяковой Н.В., судей областного суда Савченко С.В., Андрейкина А.Н., при секретаре: Буйной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 июля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Барсукова А.В. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 20 апреля 2011 года, которым Барсукову Андрею Васильевичу, ...... осужденному приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 11 февраля 2010 года по ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.08.2008 года, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14.08.2008 года и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Мельникова В.А., ....... поддержавшего доводы жалобы, полагавшего.. постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Барсуков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что он отбыл установленную законом часть срока наказания - 1/2, взысканий не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку осужденный администрацией характеризуется отрицательно, имеет взыскание, поощрений не имеет, в связи с чем для своего исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденный Барсуков А.В. просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность, на то, что у него имеется единственное взыскание, которое не может свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления, суд ошибочно указал, что он не раскаивается в содеянном, не учел то, что у него имеются хронические заболевания и он является инвалидом 2 группы, мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно в связи с болезненным состоянием. В возражении на жалобу заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение ..., судебная коллегия находит постановление суда, вынесенным в соответствии с требованиями закона. Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, предметом судебного разбирательства материала об условно-досрочном освобождении является поведение осужденного во время отбывания им лишения свободы, отношение к совершенному им преступлению, раскаяние в содеянном и возмещение причиненного материального и морального вреда, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного. Судебная коллегия находит, что материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Барсукова А.В. от дальнейшего отбывания наказания проверены судом и им дана надлежащая оценка, учтено мнение администрации ФБУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области о возможности его условно-досрочного освобождения. По делу установлено, что осужденный Барсуков отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК- 6 УФСИН России Брянской области и отбыл 1/2 срока наказания, назначенного ему приговором суда. Администрацией ФБУ ИК-6 осужденный характеризуется отрицательно. Согласно представленной справки о поощрениях и взысканиях имел 1 взыскание, поощрений не имел. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поведение Барсукова А.В. за весь период отбытого наказания не дает достаточных оснований считать, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем, суд обоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Вопреки доводам жалобы в постановлении указано, что согласно приговору суда осужденный вину признал и в содеянном раскаялся. Суд вынес постановление с учетом данных о личности осужденного, в том числе и с учетом состояния его здоровья. Руководствуясь ст.ст. 371, 377 и 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Барсукова А.В. оставить без удовлетворения. Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 20 апреля 2011 года в отношении Барсукова Андрея Васильевича, оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи