...

Судья Коняшкина Т.А.                                                      Дело № 22-82/2012

гор. Брянск                                                                     20 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.,

судей Марина А.А., Алексеевой Г.А,

при секретаре Бобровской А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2012 года кассационную жалобу П.О.Е. на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя П.О.Е. на ответ начальника отдела прокуратуры Брянской области К.Р.П. ... по рассмотрению его заявления ....

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель П.О.Е. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ начальника отдела прокуратуры Брянской области К.Р.П. ... данный на обращение заявителя о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ....

Постановлением судьи Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя П.О.Е. к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель П.О.Е., не соглашаясь с постановлением, указывает, что в прокуратуру Брянской области он в порядке ст.124 УПК РФ обжаловал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ..., которое им в суд не обжаловалось, однако суд не дал этому надлежащей оценки. Считает судью Коняшкину Т.А. заинтересованной в исходе дела, что исключает её участие в производстве по делу. Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение. Ходатайствует о рассмотрении жалобы с его участием.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст.125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Как видно из материалов дела, П.О.Е. осужден по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2008 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В порядке ст.125 УПК РФ П.О.Е. обжалует ответ должностного лица прокуратуры Брянской области, в котором приведены мотивы отказа в удовлетворении его жалобы на незаконное осуждение, на неправомерные действия сотрудников ОВД Володраского района г.Брянска при производстве предварительного расследования, на несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... принятом в рамках этого уголовного дела на стадии предварительного расследования.

С учетом изложенного суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы П.О.Е. к рассмотрению в связи с тем, что обжалуемые в ней действия должностного лица прокуратуры не являются предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, - поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

При этом ответ должностного лица прокуратуры Брянской области не ограничивает конституционного права П.О.Е. и не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку осужденный вправе самостоятельно обжаловать вступивший в законную силу приговор суда в установленном законом порядке, указав, в том числе о недопустимости положенных в основу приговора доказательств.

Вопреки доводам жалобы П.О.Е. судебной коллегией не установлено обстоятельств, исключающих участие судьи Коняшкиной Т.А. в производстве по делу.

Оснований для доставления осуждённого П.О.Е. в судебное заседание суда кассационной инстанции также не имеется, поскольку он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы судом кассационной инстанции, имел возможность довести до суда свою позицию путем подачи дополнительной кассационной жалобы, письменных объяснений, допуска к участию в судебном заседании адвоката или иных представителей.

При этом вопрос о его участии в заседании суда кассационной инстанции был предметом обсуждения на заседании суда кассационной инстанции, по результатам которого принято решение об отсутствии препятствий для рассмотрения кассационной жалобы заявителя в его отсутствие.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2011 года по жалобе П.О.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   ...                                                          

Судьи:                                                                                ...                                                                                        

...

...