Судья <...>                                                                    Дело № 22-25/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                      13 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Ходыкина А.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н. и Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Матвейкина А.Г. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года, которым

Матвейкину Александру Геннадьевичу, <...>, отбывающему наказание в учр. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав осужденного Матвейкина А.Г. (в режиме видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 17 марта 2009 года Матвейкин А.Г. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (ч.1 ст.119 УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания <...>.

Конец отбывания срока наказания <...>

Осужденный Матвейкин А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года Матвейкину А.Г. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, суд сослался на отрицательную характеристику со стороны администрации ИУ, наличие 4 дисциплинарных взысканий за весь период отбывания наказания и его нестабильное поведение.

В кассационной жалобе осужденный Матвейкин А.Г., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на погашенные взыскания, наличие поощрений, признание его администрацией колонии лучшим по профессии. Считает вывод суда о его нестабильном поведении необъективным и необоснованным. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом требований уголовного закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Матвейкина А.Г. соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд надлежащим образом мотивировал свое решение.

При этом суд обоснованно исходил из данных о поведении Матвейкина А.Г. за весь период отбывания наказания, который имел 4 дисциплинарных взысканий, погашенных по сроку давности, а также наличие 5 поощрений. Суд также обоснованно принял во внимание удовлетворительно характеризующие данные на осужденного, его нестабильное поведение, а также принял во внимание мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-4 и прокурора, об отказе Матвейкину А.Г. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании анализа этих данных и с учетом нестабильного поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд сделал правильный вывод о том, что Матвейкин А.Г. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отсутствие в настоящее время каких-либо взысканий, по доводам кассационной жалобы осужденного, не может свидетельствовать о соблюдении осужденным установленного в исправительном учреждении порядка на протяжении всего периода отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Матвейкина А.Г. не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства судом не допущено, свое решение суд мотивировал и обосновал исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Матвейкина А.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 октября 2011 года в отношении Матвейкина Александра Геннадьевича оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи