С<данные изъяты>                                          дело № 22- 271/2012                            

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Брянск                                                       31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего              Третьяковой Н.В.,

судей областного суда                 Савченко С.В., Сидорова А.Е.,

при секретаре: Гинькиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Мефеда А.И. на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2012 года, которым в отношении

И.,...... ранее судимой,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Савченко С.В., выслушав адвоката Мефеда А.И., ...... поддержавшего доводы жалобы, полагавшего постановление отменить, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Глазковой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

И. органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

3.01.2012 года СО УФСКН РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело в отношении И. по событиям преступлений от 26.04.2011 г., 30.04.2011 г., 3.08.2011 г., по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Также 3.01.2012 года СО УФСКН РФ по Брянской области возбуждено уголовное дело в отношении И. по событиям преступлений от 30.08.2011 г. и 2.09.2011 года по ч. 3 ст. 30-ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

18 января 2012 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

18.01.2012 года по подозрению в совершении указанных преступлений была задержана И., в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

20 января 2012 года следователь СО УФСКН РФ обратился в Советский районный суд г. Брянска с ходатайством об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 января 2012 года суд, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, указав, что учитывая тяжесть подозрения, данные о личности И., имеется достаточно оснований полагать, что последняя оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства и путем согласования позиции по делу с другими лицами, причастность которых к совершенным преступлениям устанавливается, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем необходимо избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Мефед А.И. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что И. имеет двоих несовершеннолетних детей, занимается их воспитанием, является индивидуальным предпринимателем, то есть имеет постоянный доход. Не имеется достаточных оснований полагать, что последняя скроется от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо уничтожит доказательства, поскольку она была вовлечена в преступления своим мужем, который уже арестован, все доказательства по делу на данный момент уже собраны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление, вынесенным в соответствии с требованиями закона.

Как следует из ст. 97 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При вынесении постановления, суд обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд в полной мере исследовал все данные о личности, имеющиеся в деле, установил, что И. подозревается в совершении ряда тяжких и особо тяжкого преступлений, имеющих повышенную социальную опасность, подозревается в совершении данных преступлений в период испытательного срока по приговору от 7.10.2008 года, которым была осуждена за аналогичные преступления. Кроме того расследование указанных преступлений производится и в отношении других лиц, не все из которых установлены и задержаны, также имеются сведения о причастности И. и к другим противоправным деяниям в сфере оборота наркотических средств. Указанные обстоятельства дали основания суду полагать, что последняя, оставаясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать расследованию.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. суд выполнил все требования закона и принял обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу адвоката Мефеда А.И. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 20 января 2012 года, которым в отношении И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                   

Судьи: