......... Дело №22-205(2012) г.Брянск 27 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Ольховой Н.Б. судей областного суда Савченко С.В., Сидорова А.Е. при секретаре Косых С.В. рассмотрела в судебном заседании 27 января 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Третьякова А.Н. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 15 ноября 2011 года, которым жалоба заявителя Третьякова Алексея Николаевича об отказе прокуратуры Карачевского района Брянской области в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств оставлена без удовлетворения Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., объяснение осужденного Третьякова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный заявляет, что преступление он не совершал, преступление совершено двумя неустановленными следствием лицами, что подтверждается письмом потерпевшей Я.Н.Л. которое направлено в его адрес. Указывает, что эти обстоятельства являются вновь открывшимися, потерпевшая не была по ним допрошена, они не были известны суду. Дело в отношении него сфабриковано и доказательства, указанные в приговоре, содержат противоречия и являются недопустимыми. Просит постановление отменить, поскольку выводы суда не мотивированы. В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор прокуратуры Карачевского района Брянской области Малахов С.Г считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, на которые ссылается Третьяков А.Н., не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ч.3 ст.413 УПК РФ. Считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу осужденного подлежащей отклонению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного оставлению без удовлетворения. Приговором Карачевского районного суда Брянской области от 02.07.2009 года Третьяков А.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 11.09.2009 года приговор изменен: явка с повинной и участие осужденного в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Наказание осужденному снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Третьяков А.Н. обратился в прокуратуру Карачевского района Брянской области с заявлением о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, ссылаясь на письмо матери потерпевшего Я.Н.Л., из которого следует, что ее сын был избит двумя неустановленными лицами. Прокурор Карачевского района Брянской области Малахов С.Г. отказал в возобновлении производства по этим основаниям, поскольку указанные осужденным обстоятельства в соответствии ч.3 ст.413 УПК РФ не являются вновь открывшимися. Не согласившись с ответом прокурора, Третьяков А.Н. обратился в Карачевский районный суд с вышеуказанной жалобой. Суд также оставил жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного подлежащей отклонению. Согласно ч.3 ст.413 УПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода; преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления; преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела. Таких данных осужденным представлено не было. Письмо матери потерпевшего Я.Н.Л. на которое ссылается осужденный Третьяков А.Н., не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных ч.3 ст.413 УПК РФ. Судебными решениями установлена вина осужденного Третьякова А.Н. в избиении потерпевшего Я.С.И., в результате чего наступила смерть последнего. Причастность других лиц к совершению преступления проверялась и не нашла своего подтверждения. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ответ прокуратуры Карачевского района Брянской области от 10.10.2011 года об отказе в возобновлении производства ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств правильным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационную жалобу осужденного Третьякова А.Н. оставить без удовлетворения. Постановление Карачевского районного суда Брянской области от 15 ноября 2011 года по жалобе Третьякова Алексея Николаевича на отказ прокуратуры Карачевского района Брянской области от 10.10.2011 годав возобновлении производства ввиду вновь открывшихся и новых обстоятельств оставить без изменения. Председательствующий судьи