..........                                               Дело №22-206 (2012)

г.Брянск                                                                     27 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

          Председательствующего                              Ольховой Н.Б.

          судей областного суда                     Савченко С.В., Сидорова А.Е.

          при секретаре Косых С.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 января 2012 года дело по кассационной жалобе Зенченко А.А. на постановление Карачевского районного суда Брянской области от 21 ноября 2011 года, которым

жалоба Зенченко А.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2010 года в отношении следователей СО при ОВД по Карачевскому муниципальному району Хохлова А.Г. и Лыскова В.В.

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ольховой Н.Б., мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Щербакова С.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зенченко А.А. указывает, что постановление суда незаконно, принято без достаточных оснований. Утверждает, что в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на совершение следователями преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ - служебного подлога, что подтверждается экспертными исследованиями о подделке его подписи, подложности документов по уголовному делу. Судья не приобщил к делу копии исследуемых документов, что повлияло на объективность выводов суда. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Алымов А.И. указывает, что постановление суда является правильным, выводы обоснованными. Просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия находит постановление соответствующим требованиям закона, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных лиц и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела суд проверяет порядок вынесения данного решения, полномочия должностного лица, принявшее соответствующее решение, отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Данные вопросы были предметом исследования суда.

Как следует из материалов дела, приговором Карачевского районного суда Брянской области 5 июня 2008 года Зенченко А.А. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ.

Зенченко А.А. обратился в следственные органы с заявлением, в котором указал, что действия следователя Хохлова А.Г. и Лыскова В.В. были незаконными, материалы уголовного дела в отношении него ими фальсифицированы.

Постановлением следователя по особо важным делам Фокинского МСО г.Брянска СУ СК при прокуратуре РФ по Брянской области от 26.07.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении следователей СО при ОВД по Карачевскому муниципальному району Хохлова А.Г. и Лыскова В.В. отказано на основании п.2 ст.292 УК РФ.

С данным решением Зенченко А.А. не согласился и в порядке ст.125 УПК РФ обжаловал его в суд.

Суд в удовлетворении жалобы осужденному отказал.

Судебная коллегия находит, что постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

        В процессе проверки было проведено почерковедческое исследование, согласно которому в протоколах ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертиз, составленных следователем Лысковым В.В. и следователем Хохловым А.Г., подписи     от имени Зенченко А.А. выполнены другим лицом с подражанием его подписям. Подписи от имени Зенченко А.А. в протоколе об окончании следственных действий, в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела выполнены Зенченко А.А.

В объяснении следователи Хохлов А.Г. и Лысков В.В, адвокаты Брянской ОКА Крымова O.Ю. и Астахов А.И. показали, что Зенченко А.А. был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз и с заключением экспертов, каких-либо ходатайств, заявлений или замечаний от него не поступило.

Таким образом, проверкой установлено, что Зенченко А.А. был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и их заключениями, от него никаких замечаний и заявлений не поступило, права его нарушены не были.

       При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2010 года соответствует требованиям закона.

Материалы проверки, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2010 года были предметом исследования суда, что подтверждается данными протокола судебного заседания. Поэтому доводы осужденного о неполноте и не приобщении их к материалам уголовного дела, что, якобы, повлияло на объективность рассмотрения дела, необоснованны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Зенченко А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Карачевского районного суда Брянской области от        21 ноября 2011 года по жалобе Зенченко Александра Анатольевича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.07.2010 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи