Судья <...>                                                                  Дело № 22-211/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                                      27 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Третьяковой Н.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н., Марина А.А.,

при секретаре судебного заседания Гинькиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2012 года кассационную жалобу заявителя Хлюпина М.В. на постановление Почепского районного суда Брянской области от 08 декабря 2011 года, которым жалоба Хлюпина М.В. на бездействие исполняющего обязанности руководителя Почепского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Бобкова Д.И., который письмом отказал в проведении проверки сообщения заявителя о преступлениях, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 июля 2011 года Хлюпин М.В. обратился к руководителю Почепского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя Стройло М.С. по факту фальсификации доказательств по материалам уголовного дела и превышения должностных полномочий.

28 июля 2011 года исполняющий обязанности руководителя Почепского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Бобков Д.И. отказал письмом заявителю Хлюпину М.В. в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, так как в отношении его постановлен обвинительный приговор, в ходе которого дана оценка всей совокупности доказательств по делу.

Хлюпин М.В. обратился в Почепский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на отказ исполняющего обязанности руководителя Почепского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Бобкова Д.И. в проведении проверки сообщения заявителя о преступлениях в отношении старшего следователя СО МО МВД России «Почепский» Стройло М.С. (Пархоменко М.С.) в порядке ст.144-145 УПК РФ.

В обоснование своей жалобы указал на несоответствие формы отказа, как письма, установленным нормам рассмотрения сообщений о преступлении в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением Почепского районного суда от 08 декабря 2011 года Хлюпину М.В. отказано в удовлетворении его жалобы, так как заявитель фактически ставит под сомнение обоснованность и законность приговора Почепского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года, который вступил в законную силу, а доводы заявителя о фальсификации доказательств уже были предметом рассмотрения и оценки, как в ходе судебного разбирательства, так и иных решений должностных лиц компетентных государственных органов власти.

В кассационной жалобе заявитель Хлюпин М.В. указал, что судья Нитягов Р.А. постановивший в отношении его обвинительный приговор, не имел право рассматривать его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, так как жалоба касается существа фальсификации рассмотренного в отношении его уголовного дела. Считает судью <...> заинтересованным в исходе его дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанным требованиям закона обжалуемое постановление суда не соответствует.

В судебном заседании установлено, что согласно приговора Почепского районного суда Брянской области от 11 мая 2011 года заявитель Хлюпин М.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленных материалов следует, что с заявлением о привлечении к уголовной ответственности следователя Стройло М.С. (Пархоменко М.С.) по факту фальсификации доказательств по материалам уголовного дела и превышения должностных полномочий, заявитель Хлюпин М.В. обратился 19 июля 2011 года, т.е. после вынесения в отношении его обвинительного приговора.

По смыслу закона следует, что если по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

В данном случае заявителем (осужденным) был поставлен вопрос о переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обязан был вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет постановление суда, а жалоба Хлюпина М.В. на бездействие исполняющего обязанности руководителя Почепского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Бобкова Д.И., подлежит производством прекращению.

Доводы кассационной жалобы о заинтересованности судьи <...>. в исходе дела, судебная коллегия признает голословными и неподлежащими рассмотрению, в связи с прекращением производства по делу.

При этом судебная коллегия разъясняет заявителю Хлюпину М.В. право обжалования вступившего в законную силу приговора суда, с изложением указанных доводов, в надзорном порядке, в соответствии со ст.402 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу заявителя Хлюпина М.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Почепского районного суда Брянской области от 08 декабря 2011 года, которым жалоба Хлюпина Михаила Владимировича в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие исполняющего обязанности руководителя Почепского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Брянской области Бобкова Д.И. оставлена без удовлетворения - отменить, а производство по жалобе прекратить.

Председательствующий                       

Судьи